Ухвала суду № 24494189, 05.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

05 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1850/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС стосовно направлення податкових повідомлень рішень від 17 травня 2012 року на адресу іншу, ніж юридична адреса ТОВ «Аста», а податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2012 року №0000220224 та №0000210224, що є не врученими, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2012 року №0000220224 та №0000210224

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття ним посади директора ТОВ «Аста», а тому до суду необхідно надати відповідні докази (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, тощо).

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

При цьому згідно з частинами 4 та 5 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Воднораз, пред'явлена позивачем вимога про визнання протиправними дій відповідача, щодо направлення податкових повідомлень рішень від 17 травня 2012 року на адресу іншу, ніж юридична адреса ТОВ «Аста», не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 червня 2012 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачеві, а також доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Аста»ОСОБА_1. (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, тощо).

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина