Ухвала суду № 24493770, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2012 року Справа № 0870/3982/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Приватного підприємства «Інвест-Агросервіс», смт. Веселе

до відповідача: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Мелітополь

про: визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інвест-Агросервіс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ у Веселівському районі Запорізької області від 12.03.2012 № 76 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Інвест - Агросервіс», код ЄДРПОУ 33921317; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні позапланової невиїзної податкової перевірки ПП «Інвест -Агросервіс», в результаті якої було складено акт від 19.03.2012 № 64/23/33921317 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Інвест - Агросервіс» код за ЄДРПОУ 33921317 з питань правильності нарахування сум податкових зобов'язань в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.02.2009 по 30.06.2009».

В судове засідання 05 червня 2012 року представники сторін не з'явились.

05.06.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 24339) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Від позивача будь-яких клопотань до суду не надходило. Про час і розгляду справи представник був повідомлений належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані у судовому засіданні 30 травня 2012 року документи відповідач не надав, а тому задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від податкового органу документів.

Враховуючи викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.06.2012.

Наступне судове засідання призначити на 13.06.2012 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/3982/12 за позовом Приватного підприємства «Інвест-Агросервіс» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій до 13.06.2012.

Наступне судове засідання призначити на 13 червня 2012 року о 10:00 Відповідачу в судове засідання 13.06.2012 надати: службову посадової особи податкового органу щодо необхідності призначення перевірки ПП «Інвест-Агросервіс» та письмові пояснення з приводу того, які саме документи не були надані позивачем у відповідь на запит податкового органу; докази дотримання податковим органом порядку повідомлення платника податків про призначення перевірки (витяг із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 12.03.2012).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко