Ухвала суду № 24493718, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2012 року Справа № 0870/4206/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 000065302 від 30.03.2012 про визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 492 596,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 246298,00 грн.

В судове засідання 05 червня 2012 року представники сторін не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Відповідач проти зупинення провадження не заперечує, про що свідчить відмітка на заяві позивача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду від 11.05.2012 документи позивач не надав, а тому для повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від позивача вказаних документів. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази також і від відповідача.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12.06.2012.

Наступне судове засідання призначити на 12.06.2012 о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/4206/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 12.06.2012.

Наступне судове засідання призначити на 12 червня 2012 року о 14:30

Позивачу в судове засідання 12.06.2012 надати: докази оприбуткування товару за спірними угодами (документи бухгалтерського обліку (прибуткові ордери, картки складського обліку тощо) та звітності (оборотно-сальдові відомості, відомості по аналітичним рахункам тощо)); письмові пояснення щодо того, для чого придбавався товар, де зберігався, як перевозився та куди використаний (реалізований); довідку про стан розрахунків між позивачем та його контрагентами. Письмові пояснення з приводу того, чи отримувало підприємство запит податкового органу від 19.09.2011 № 9111/10/23-2 щодо надання пояснень та документального підтвердження по проведенню господарських операцій за травень-липень 2011 року, якщо так, то чому не були надані відповідні документи.

Зобов'язати відповідача у судове засідання 12.06.2012 надати: запит від 19.09.2011 № 9111/10/23-2 щодо надання пояснень та документального підтвердження по проведенню господарських операцій за травень-липень 2011 року (докази надсилання та отримання позивачем вказаного запиту); акти перевірок контрагентів позивача ТОВ «СІФ-ЗСФ» та ТОВ «Запоріжгідробуд», акт перевірки ФОП ОСОБА_1 за період червень-липень 2011 року; висновок ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 4844/7/26-31 від 07.09.2011. Також надати витяг з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача із зазначенням керівників, видів діяльності тощо, а також відомості з ЄДРПОУ щодо ФОП ОСОБА_1 та пояснення і відповідні докази того, що останній є платником ПДВ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко