Рішення № 24492521, 17.05.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/1172/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого -судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року КП «Макіївтепломережа» звернулось в су з позовом до ОСОБА_2, яка є наймачем квартири АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 7037,84 гривень.

В судовому засіданні представник КП "Макіївтепломережа" -юрисконсульт ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснила, що відповідач, який є наймачем квартири АДРЕСА_1, з 01 червня 1996 року не сплачують надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 лютого 2012 року виникла заборгованість у розмірі 7037, 84 гривень. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо -,теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа".

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів в сумі 7037,84 гривень, понесені позивачем витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 в суд не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов КП „Макіївтепломережа" визнала частково. Просила застосувати позовну давність та стягнути з неї заборгованість в межах строку позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, зареєстрована і проживає в ній, пільг з оплати комунальних послуг не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання -КП "Макіївтепломережа" надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП „Макіївтепломережа" надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 01 червня 1996 року, і на 01 лютого 2012 року борг становить 7037,84 гривень

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідач із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП „Макіївтепломережа" не зверталася.

Разом з тим, згідно ст. 71 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. У відповідності до ст. 75 того ж Кодексу, позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторони.

Таким чином, враховуючи те, що поважних причин пропуску позивачем строків позовної давності за період до 01 січня 2004 року не встановлено, суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності за період виникнення у відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання з 01 червня 1996 року по 01 січня 2004 року.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При судовому розгляді справи до винесення рішення, відповідач ОСОБА_2 просить застосувати позовну давність. Представником позивача суду не надано доказів, поважності причин пропуску позовної давності, а тому позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 01 червня 1996 року по 06 березня 2009 року задоволенню не підлягає.

Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 06 березня 2009 року по 01 лютого 2012 року КП "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 236,20 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені судові витрати позивача у вигляді судового збору у сумі 214,60 гривень

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг по водо- теплопостачанню й водовідведенню, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 257, 264, 267, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В и р і ш и в:

Позов комунального підприємства „Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 06 березня 2009 року по 01 лютого 2012 року у сумі 236,20 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 гривень, всього 450,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог Комунальному підприємству "Макіївтепломережа" відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: