Рішення № 24492450, 19.12.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9882/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 2-9882/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-03052-030307, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 2 623,95 грн. на придбання певного майна, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше, ніж 02.03.2009 року. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.08.2011 року утворилась прострочена заборгованість на загальну суму у розмірі 3 951,82 грн. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся до суду та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 3 951,82 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним по даній цивільній справі ( а. с. 4-6).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував ( а. с. 6).

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Про належне повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи свідчить відповідь на запит суду, яка надійшла з Центрального адресного столу УМВС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 29). Саме за цією адресою здійснювався виклик відповідача у судове засідання, про що свідчать копії реєстру рекомендованих відправлень суду (а. с. 38, 39).

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_1 03 березня 2007 року було укладено кредитний договір № 002-03052-030307 від 03.03.2007 року, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 2 623,95 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 10% річних. Згідно кредитного договору дата кінцевого повернення кредиту -02 березня 2009 року (а. с. 7-8).

Також було встановлено, що кредитні кошти було отримано відповідачем 03 березня 2007 року, що підтверджується меморіальним ордером № 7656505 від 03 березня 2007 року, наявним в матеріалах справи (а.с.9).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач, який є позичальником, зобов'язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у кредитному договорі та сплату відсотків. Однак, станом на 30 серпня 2011 року відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору від 03 березня 2007 року за невиконання чи несвоєчасне виконання зобов'язання в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позичальником станом на 30 серпня 2011 року становить 3 951, 82 грн., яка складається з: 2 319,11 грн. -основна сума заборгованості по кредиту; 218,33 грн. -заборгованість за відсотками; 1 414,38 грн. -заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи ( а. с. 17-18).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-03052-030307 від 03.03.2007 року -3 951, 82 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом та суми штрафу нарахованого за невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст. ст., 525, 526, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Фрунзе, 39 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 29091000566527) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 002-03052-030307 від 03 березня 2007 року у розмірі 3 951 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 82 коп., у рахунок погашення судового збору -51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 (сто двадцять грн.) 00 грн., а разом -4 122 грн. (чотири тисячі сто двадцять дві) грн. 82 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов