Постанова № 24491839, 07.06.2012, Київський районний суд м. Донецька

№ 3/0523/2088/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Епель О.В.,

при секретарі Батуркіній С.І.,

за участю прокурора Комбарова Г.В.,

представника митниці Пасісніченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Ритікове Свердловського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 353 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 під час проведення спільних з представниками УСБУ в Донецькій області заходів згідно плану-завдання від 28.03.2012, затвердженого начальником Східної митниці, співробітниками служби митної варти Східної митниці встановлено, що гр. України ОСОБА_2 зберігала та реалізовувала на території вул. Казанцева м. Маріуполя товар -тютюнові вироби іноземного виробництва різних найменувань. Дані вироби з тютюну не містять марок акцизного податку України, будь-якого маркування на українській мові, а також відсутні товаросупровідні документи щодо цього товару. Крім того, вказані тютюнові вироби виготовлені у іноземних державах, що підтверджує нанесене на них маркування. Зазначене свідчить про те, що митний контроль та митне оформлення вказаного товару не здійснювалось.

Таким чином гр. України ОСОБА_2 зберігала товар - 2010 пачок тютюнових виробів, який ввезений на митну територію України без митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї на адресу суду не надходило заяв про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу під час її відсутності.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України. Тому суд вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спиртного етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спиртного етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»імпорт, експорт, та оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно п.19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року №1251 встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачами, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товару.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" розмір витрат за зберігання майна буде розраховано згідно довідки головного бухгалтера Східної митниці, становить 750, 68 гривень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 353 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 353, 391 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 353 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: -, загальною вартістю 2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн., що зберігається в Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят ) грн. 68 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Епель