Рішення № 24490452, 06.06.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/2184/2012

Номер провадження 2/1815/649/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ "Роменський завод АТС" і просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 1 жовтня 2011 року по 31 січня 2012 року в розмірі 8381 грн. В обґрунтування позову вказала, що з 10 липня 1978 року по 15 листопада 2010 року вона працювала на ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" і 15 листопада 2010 року була звільнена по скороченню штатів. На день звільнення з роботи відповідач нарахував їй заробітну плату в сумі 23682,96 грн., але не виплатив її. Згідно судових наказів було постановлено стягнути з відповідача 23682 грн.96 коп. Рішення Роменського міськрайонного суду було стягнуто на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16 листопада по 30 вересня 2011 року. Заробітна плата в сумі 23682,96 грн. була нарахована з 1 липня 2009 року по 15 листопада 2010 року. Повний розрахунок по заробітній платі був проведений 1 лютого 2012 року. На день звернення в суд сума середнього заробітку складає 8381 грн. - 4240 грн. фактична заробітна плата за останні 2 місяці : 43 робочих дні (фактично відпрацьовані робочі дні за 2 місяці) = 98,6 грн. (розмір середньоденної заробітної плати). Період невиплати заробітної плати з 1 жовтня 2011 року по 31 січня 2012 року, разом складає 85 робочих днів. Загальний розмір заробітку за час вимушеного прогулу становить 98,6 грн. х 85 робочих днів = 8381 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити і справу розглядати без її участі.

Відповідач ВАТ "Роменський завод АТС" явку представника в судове засідання не забезпечив, представник надав заяву, згідно якої відповідач позов визнає і просить його задоволити.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ВАТ "Роменський завод АТС" до 15 листопада 2010 року і звільнена з роботи за скороченням штату. Вказані обставини підтверджені трудовою книжкою та рішеннями суду і наказами.

З ВАТ "Роменський завод АТС" на користь ОСОБА_1 стягнено: судовим наказом від 8 листопада 2010 року нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13018,76 грн. за період з 1 липня 2009 року по 31 травня 2010 року; судовим наказом від 8 листопада 2010 року нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5947,2 грн. за період з 1 червня по 31 жовтня 2010 року; судовим наказом від 19 листопада 2010 року нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4717 грн.; рішенням суду від 6 грудня 2011 року 21593,4 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з 16 листопада 2010 року по 30 вересня 2011 року.

Згідно довідки ВАТ "Роменський завод АТС" від 5 березня 2012 року, виданої за № 15, днем звільнення ОСОБА_1 є 15 листопада 2010 року і загальний розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку становить 8381 грн.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні трудові правовідносини щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Статтею 47 КЗпПУ визначено, що власник, або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення…

Частиною 1 статті 117 КЗпПУ передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Таким чином, з названих норм права вбачається, що при вирішенні питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Саме керуючись названими мотивами Конституційний Суд України у своєму рішенні, постановленому у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року, N 4-рп/2012, прийшов до наступного висновку : "положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався".

Аналізуючи положення ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП та приймаючи до уваги правові позиції, які містяться у вищеназваному рішенні Конституційного Суду України, суд приходить до висновку про те, що порушення прав позивача щодо отримання ним повного розрахунку при звільненні тривало з часу його звільнення по день фактичного розрахунку з ним, тобто виплати йому всіх сум, які належали до виплати у день звільнення.

Про застосування строку позовної давності сторони не заявляли, в зв'язку з чим суд не застосовує строк позовної давності при вирішенні даного спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8381 грн. заробітку за час затримки розрахунку і відповідно ст. 88 ЦПК України 214,6 грн. судових витрат.

На підставі ст. ст. 116,117 КЗпПУ, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209,213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 1 жовтня 2011 року по 31 січня 2012 року в сумі вісім тисяч триста вісімдесят одна гривня.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" на користь держави судовий збір в розмірі двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок (214,6 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 31213206700303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДК, код отримувача 23635184.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга