Ухвала суду № 24487923, 06.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

06.06.2012 № 31/272-68/114-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 24.04.2012р. (дата підписання повного тексту рішення 27.04.2012р.)

у справі № 31/272-68/114-2012 (суддя Ониськів О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Укрспецзв'язокмонтаж"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 510183,43 грн.

встановив:

Рiшенням Господарського суду міста Києва вiд 24.04.2012 р. у справi №31/272-68/1142012 позов задоволено частково стягнуто з Фірми "Т.М.М." -Товариство з обмеженою відповідальністю з будь-якого рахунку, виявлено під час виконавчого провадження, на користь Приватного підприємства "Укрспецзв'язокмонтаж" 352.090,40 грн. основного боргу, 128.513,00 грн. інфляційних втрат та 28.736,36 грн. 3% річних, 5.093,40 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись iз вказаним рiшенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляційною скаргою, в якiй просить скасувати рiшення Господарського суду міста Києва вiд 24.04.2012 р. у справi №31/272-68/114-2012 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в зв'язку з травневими святами текст рішення надійшов лише 04.05.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на приписи ст.ст. 50-53 ГПК України, у даному випадку, 24.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення підписано 27.04.12 р., тобто десятиденний термін оскарження закінчується 07.05.2012 р.

Як вбачається з поштового конверту, апеляційна скарга надіслана до Господарського суду міста Києва 17.05.2012 р., тобто з пропуском десятиденного терміну оскарження.

Обставини, викладені в клопотанні, судом враховані, однак при цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що апеляційну скаргу подано лише через 12 календарних дні після отримання рішення суду першої інстанції. Натомість, ані в апеляційній скарзі, ані в самому клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 04.05.2012 р. до 17.05.2012 р. та не надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували поважність таких причин.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що строк обчислюється днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не з моменту отримання повного тексту рішення.

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фірмі "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю з доданими до неї документами на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 р. у справі № 31/272-68/114-2012 повернути.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-б код ЄДРПОУ 14073675) 5146,69 (п'ять тисяч сто сорок шість гривен) 69 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10.05.2012 р. за №543485.

4. Справу № 31/272-68/114-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді

Рєпіна Л.О.

Авдеєв П.В.