Ухвала суду № 24487715, 05.06.2012, Господарський суд Чернігівської області

05.06.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

05 червня 2012р. справа №5028/14/29/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»,

вул. Комсомольська,28, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод»,

вул.Пролетарська,20, м. Ічня, 16700

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», вул.Гагаріна, будинок 16, м. Бровари, Київська обл., 07400,

Про визнання та включення до передавального акту вимог кредитора на суму 1433787,83грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 головний юрисконсульт довіреність №01/20-399 від 05.09.11р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання ПАТ «Банк «Демарк»кредитором Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод»з вимогами на загальну суму 1 433 787,83грн., з яких 1 405 674,34грн. заборгованість за кредитним договором (станом на 23.12.11р.), 28113,49грн. судовий збір та про зобов'язання Державного підприємства «Ічнянський спиртовий завод»розглянути і включити до передавального акту вимоги ПАТ «Банк «Демарк» на загальну суму 1 433 787,83грн., з яких 1 405 674,34грн. заборгованість за кредитним договором (станом на 23.12.11р.), 28 113,49грн. судовий збір.

Згідно ухвали від 15.05.12р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.12р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, письмового нормативно-правового обґрунтування позовних вимог про визнання позивача кредитором відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.12р. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.05.12р. заявив усне клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012р. про стягнення з ДП «Ічнянський спиртовий завод»заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим вважає вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору законними та безспірними. Також представник відповідача вважає, що заява банку про визнання вимог була розглянута, але, оскільки на даний час передавальний акт ще не сформований, тому вимоги кредитора до нього поки не включені.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Витребувані судом письмові пояснення та документи третьою особою не надані.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 24.05.12р. повідомили про намір врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідно до ухвали суду від 24.05.12р. розгляд справи було відкладено на 05.06.12р. о 10год.30хв., враховуючи наміри сторін врегулювати спір мирним шляхом. Окрім того, в ухвалі від 24.05.12р. вказано про те, що клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі буде розглянуте судом по суті після подання його в письмовій формі, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, з наведенням мотивованих обґрунтувань та з чітким визначенням підстави припинення провадження у даній справі, з наданням довіреності представнику на вчинення процесуальних дій з правом підпису відповідних документів при представленні інтересів відповідача в господарському суді.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.05.12р. в реєстрі значиться Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», ідентифікаційний код 37199618, місцезнаходження: 07400, Київська обл., місто Бровари, вул.Гагаріна, будинок 16.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи 05.06.12р.

На час розгляду справи 05.06.12р. від відповідача та третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву, третя особа письмові пояснення по суті спору та витребувані судом документи не надали.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.12р. надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання №03/12-312БТ від 05.06.12р., в якому у зв'язку з врегулюванням спору відмовився від позову і просив припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та вирішити питання про повернення судового збору. До вказаного клопотання позивачем в підтвердження врегулювання спору, зокрема, було надано копію листа представника голови комісії з реорганізації ДП «Ічнянський спиртовий завод»від 29.05.2012р.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню. Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі, оскільки це є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Усне клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі судом не розглядається з огляду на прийняття судом відмови позивача від позову та приймаючи до уваги, що провадження в господарському суді письмове і відповідачем відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не подано мотивованого письмового клопотання щодо припинення провадження у справі з чітким визначенням підстави такого припинення.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За змістом п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №10/45 від 25.08.2011р. «Щодо судового збору»статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: в частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Згідно довідки Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області від 10.05.12р. №05-27/958 підтверджується зарахування 10.04.12р. на рахунок державного бюджету м. Чернігова №31217206783002 судового збору в сумі 1073,00грн., сплаченого банком «Демарк»платіжним дорученням від 10.04.12р. № 66652494, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що провадження у даній справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк»підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1073,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №66652494 (#66652494) від 10.04.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/14/29/2012 (а.с.7).

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк»(вул.Комсомольська,28, м. Чернігів, код 19357516) з державного бюджету (р/р 31217206783002, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 1073грн.00коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №66652494 (#66652494) від 10.04.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/14/29/2012 (а.с.7).

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Книш Н.Ю.