Рішення № 24487679, 31.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р.Справа № 2/5025/527/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промислові мастила" м.Бориспіль Київської області

до приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром " м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 13662,33грн.

при секретарі судового засідання Кордас Ж.А.

Представники :

від позивача : не брав участі

від відповідача : не брав участі

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 13662,33грн., в т.ч.: 12282,02грн. основного боргу по розрахунках за товар по договору поставки №38/114 від 01.04.2011р., 203,91грн. річних, 122,83грн. інфляційних витрат, 1053,57грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2012р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано сторонам рекомендованими поштовими відправленнями та отримано ними, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення.

Представники позивача в судовому засіданні 21.05.2012р. позовні вимоги підтримали, повідомили, що відповідач борг не сплатив. Ухвалою суду від 21.05.2012р. розгляд справи було відкладено.

Відповідач відзиву на позов не надав, а направив до суду клопотання за №75 від 29.05.2012р. про надання строку для добровільного погашення заборгованості. Також просить судове засідання провести без участі його представника.

Господарським судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.05. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Промислові мастила" (постачальник) та приватним підприємством „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром" (покупець) укладено договір поставки №38/114 від 01.04.2011р., згідно якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар (паливно-мастильні матеріали), а покупець зобов'язався прийняти та в повному обсязі оплатити цей товар. Асортимент, номенклатура, маркування, одиниця виміру та її ціна зазначаються у специфікації та/або рахунку на оплату (п.п.2.1, 2.2 договору).

Розділом 3 договору визначено умови та порядок поставки, а саме, поставка товару здійснюється за заявкою на поставку покупця на умовах правил ІНКОТЕРМС -2000. Поставка товару здійснюється партіями на підставі належним чином оформлених заявок на поставку товару покупця. Заявка на поставку товару передається постачальнику засобами електронного зв"язку (по факсу), а підтвердженням прийняття заявки постачальником є виставлений рахунок на оплату.

Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 договору, поставка товару має бути здійснена протягом трьох робочих днів з моменту отримання заявки на поставку товару від покупця та

погодження її постачальником. Днем (моментом) поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної.

В розділі 4 договору, сторони погодили, що ціна на товар визначається постачальником на день підписання заявки на поставку товару та включає в себе ПДВ. Покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами визначеними у рахунках, видаткових накладних, належним чином оформлених на підставі специфікації або заявки на поставку. Загальна вартість договору складається із вартості всіх партій товару, які підлягають поставці.

Відповідно до пунктів 4.5, 4.6 договору, оплата товару покупцем здійснюється не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі товару покупцеві. Моментом здійснення оплати вважається надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з п.7.2 договору, у випадку порушення строків оплати за отриманий товар, замовник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки, відповідачем було отримано від позивача :

- по накладній №9-4941 від 21.09.2011р. -оливу ZIC SUPERVIS AW 46 200л, оливу ZIC 5000 POWER 10W/40 CI -4 20л , мастило CROWN GREASE EP 2 15 кг ., мастило Агринол Солідол Ж-2 17кг , мастило Агринол Литол -24 17кг., олива БТР НІГРОЛ 180кг, олива БТР М-10ДМ 180кг, всього, з ПДВ, на суму 23238,52грн.

- по накладній №9-4990 від 22.09.2011р. -мастило Агринол 1-13 0,8кг, всього, з ПДВ, на суму 43,50грн.

Накладні підписано і скріплено печатками позивача та відповідача. До матеріалів справи надано належно засвідчені копії.

Таким чином, по зазначених накладних, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 23282,02грн.

З наявних матеріалів справи вбачається, що за отриманий по накладній №9-4941 від 21.09.2011р. товар відповідачем було сплачено 11000,00грн.

Позивач 13.03.2012р. направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість у сумі 12282,02грн. У відповіді на претензію (лист вих.№59 від 02.04.2012р.) відповідач ПП„Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром" підтвердив наявність боргу та зобов'язувався його сплатити у строк до 01.06.2012р.

Позивачз вернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 13662,33грн., в т.ч.: 12282,02грн. боргу, 1053,57грн. пені, 203,91грн. річних 3% та 122,83грн. інфляційних нарахувань.

На дату судового засідання відповідач доказів сплати боргу не надав.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності господарським судом враховується наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір поставки №38/114 від 01.04.2011р., згідно якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар (паливно-мастильні матеріали), а покупець зобов'язався прийняти та в повному обсязі оплатити цей товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивачем виконано зобов'язання по даному договору шляхом поставки та передачі відповідачу товару за накладними №9-4941 від 21.09.2011р., №9-4990 від 22.09.2011р. Всього на суму 23282,02грн.

Відповідач на виконання умов договору сплатив частину коштів у сумі 11000,00грн., але зобов'язання щодо повної оплати товару ним не виконано.

Сума основного боргу на день подання позову складає 12282,02грн. (23282,02грн.-11000,00грн.=12282,02грн.).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано і заявлено до стягнення за накладною №9-4941 від 21.09.2011р. на суму 12238,52грн. річні 3% у сумі 203,19грн. та інфляційні у сумі 122,39грн. за період з 05.10.2011р. по 23.04.2012р. (202 дні) та за накладною №9-4990 від 22.09.2011р. на суму 43,50грн. річні 3% у сумі 0,72грн. та інфляційні у сумі 0,44грн. за період з 06.10.2011р. по 23.04.2012р. (201 день).

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань за період прострочення платежу, господарський суд прийшов до висновку, що нарахування річних та інфляційних є правомірним. В зв'язку з цим, з відповідача підлягають стягненню річні 3% у сумі 203,91грн. та інфляційні у сумі 122,83грн.

Згідно ч.1 ст.546 Цивільного Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати за отриманий товар відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Розмір ставки Національного банку України з 10.08.2010р. становить 7,75% (відповідно 7,75%х2 =15,5%).

Пеня нарахована по накладній №9-4941 від 21.09.2011р. на суму 12238,52грн. за період з 05.10.2011р. по 23.04.2012р. (202 дні) у сумі 1049,86грн. та по накладній №9-4990 від 22.09.2011р. на суму 43,50грн. за період з 06.10.2011р. по 23.04.2012р. (201 день) у сумі 3,71грн.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок нарахування пені суд прийшов до висновку, що з врахуванням норм ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, пеня підлягає стягненню за прострочення оплати товару за накладною №9-4941 від 21.09.2011р. за 184 дні у сумі 956,28 та за прострочення оплати товару за накладною №9-4990 від 22.09.2011р. за 183 дні у сумі 3,38грн. Всього пеня підлягає стягненню у сумі 956,66грн.

В зв'язку з цим, в стягненні 93,91грн. пені належить відмовити.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та не спростовані відповідачем.

На підставі викладеного, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в сумі 13568,42грн., з яких -12282,02грн. - основний борг, 203,91грн. - 3% річних, 122,83грн. -інфляційні нарахування, 959,66грн. -пеня.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст. 546, ч.3 ст. 549, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст.ст.692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Промислові мастила" м.Бориспіль Київської області до приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром" м.Кам'янець-Подільський про стягнення 13662,33грн. задовольнити частково у сумі 13568,42грн.

Стягнути з приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром" (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул. Північна, 90А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32057262) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промислові мастила" (м.Бориспіль Київської області, вул. Запорізька, 16, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20601546) 12282,02грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 02коп.) заборгованості, 203,91грн. (двісті три гривні 91коп.) річних, 122,83грн. (сто двадцять дві гривні 83коп.) інфляційних нарахувань, 959,66грн. (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 66коп.) пені, 1598,44грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім гривен 44коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 93,91грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 05.06.2012р.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу -на поштову адресу (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69Б) -реком.

3 - відповідачу -на поштову адресу (32423, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, смт. Смотрич, вул. Жовтнева, 91) - реком.