Рішення № 24487587, 29.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.12 Справа№ 5015/1896/12

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром", м.Львів

про: видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13 квітня 2012р. у справі № 91/04.12

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібапром", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галіція", м.Львів

про: розірвання договору та повернення вартості майна в сумі 3 230 183,73 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність 04/04/310510-38 від 31.05.2010 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.07.2010 року)

Суть заяви: Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром", м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області із заявою від 07.05.2012 р. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.04.2012року у справі №91/04.12.

Ухвалою від 15.05.2012 року заяву прийнято судом до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 29.05.2012 року.

Представник заявника в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 15.05.2012 року виконав, повідомив, що в провадженні господарського суду Львівської області або іншого суду немає заява про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" " від 13 квітня 2012р. у справі № 91/04.12, просив заяву про видачу наказу задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти вимог заяви не заперечив.

Судом встановлено: Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»(м. Львів, вул. Героїв УПА, 72) від 13.04.2012року у справі №91/04.12 (третейський суддя, який розглядав справу одноособово, - Лопатинська Я.Р.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром", розрвано договір №Д/10-10-012 на виконання робіт по переробці зерна на готову продукцію, укладений 20.10.2010 р., та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галіція" 3 229 977,81 грн. вартості неповернутої сировини та готової продукції; 1 700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про третейські суди" ( далі - Закон), рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.

Відповідно до ст. 50 Закону, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов"язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ст. 51 Закону рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

У відповідності до ст. 55 Закону, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 31.10.2011року у справі №79/10.11, строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною .

Відповідно до ст. 2 Закону, компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (в даному випадку - Господарський суд Львівської області).

Статтею 56 Закону передбачено, випадки, за наявності яких компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Таких випадків при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.04.2012року у справі № 91/04.12 не виявлено.

Відтак, підстав для відмови Публічному акціонерному товариству „Концерн Хлібпром" у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 31.10.2011року у справі №79/10.11 господарський суд Львівської області не вбачає.

Заява Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром" про видачу наказу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 55, 56 Закону України „Про третейські суди", ст.ст. 86, 12211 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" від 07.05.2012 р. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13 квітня 2012р. у справі № 91/04.12

задоволити.

2. Видати заявнику - Публічному акціонерному товариству "Концерн Хлібпром" (місцезнаходження: 79035, місто Львів, вулиця Хлібна, 2; ідентифікаційний код 05511001) наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 13.04.2012року у справі № 91/04.12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галіція" (місцезнаходження: 81000, Львівська область, Яворівський район, вул. Вел.Передмістя, 49, ідентифікаційний код 22399712) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (місцезнаходження: 79035, місто Львів, вулиця Хлібна, 2; ідентифікаційний код 05511001) 3 229 977,81 грн. вартості неповернутої сировини та готової продукції; 1 700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Суддя Король М.Р.