Рішення № 24487551, 31.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2012 р.Справа № 5013/226/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/226/12

за позовом: Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України - орган уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, м. Київ,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград;

3) Третього Гарнізоннового будинку офіцерів, м. Кіровоград-25

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, звільнити та повернути майно

Представники сторін:

від прокуратури - Гавриленко Р.Ю., посвідчення № 134 від 11.02.2011 року;

від позивача (Міністерство оборони України) - ОСОБА_3, довіреність № 220/734/Д від 16.11.2011 року;

від позивача (КЕВ м. Кіровограда) - ОСОБА_3 , довіреність № 1193 від 15.08.11;

від позивача (3-ий Гарнізонний будинок офіцерів) - ОСОБА_4, довіреність б/н від 31.05.12;

від відповідача - ОСОБА_5 , довіреність № 243 від 06.03.12 юрисконсульт;

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - орган уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград та третього Гарнізоннового будинку офіцерів звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним (на майбутнє) договору № КІR 941/16 ДД НМЗ/104 "З розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на об'єктах Міністерства оборони України" (м. Кіровоград-25, Олександрійського району, Кіровоградської області, військове містечко № 25, будівля № 228), укладеного між квартирно-експлуатаційним відділом м. Кіровоград та закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес. Ем."; про зобов'язання ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." усунути перешкоди користування нерухомим військовим майном, звільнити та повернути Міністерству Оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград зайняте військове майно, а саме дах будівлі № 228, загальною площею 208 м кв, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград -25, Олександрійського району, Кіровоградської області, військове містечко № 25, на якій розмішено майно ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем."

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону подав до суду заяву 737 від 25.05.2012 року про зміни підстав позову. Свою заяву заступник військового прокурора мотивує тим, що в ході розгляду справи строк дії договору № КІR 941/16 ДД НМЗ/104 "З розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на об'єктах Міністерства оборони України" припинився. Згідно п. 2.5 Договору, у разі припинення дії Договору ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." складає та підписує акт прийому-передачі, демонтує та вивозить майно з об'єкту КЕВ м. Кіровоград протягом двох тижнів. Проте, відповідач до цього часу не демонтувало та не вивезло власне майно і продовжує утримувати військове нерухоме майно.

У зв'язку з вказаним, виникла необхідність змінити підстави позову та викласти їх в наступній редакції:

- зобов'язати ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." згідно п. 2.5 договору № КІR 941/16 ДД НМЗ/104 звільнити, шляхом демонтажу і вивозу власного майна, усунути перешкоди користування нерухомим військовим майном, та повернути за актом прийому-передачі Міністерству Оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград зайняте військове майно, а саме дах будівлі № 228, загальною площею 208 м кв, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград -25, Олександрійського району, Кіровоградської області, військове містечко № 25.

На підставі норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує, що вказана заява подано прокурором до початку розгляду справи по суті та прийнята розгляду.

Позивач-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград та позивач-1 Міністерства оборони України своєю заявою № 1186 від 28.05.2012 року підтримали заяву заступника військового прокурора № 737 від 25.05.2012 року про зміну підстав позову у повному обсязі.

Представник позивача-3 (3-ий Гарнізонний будинок офіцерів), також, в судовому засіданні подав заяву про підтримання заяви заступника військового прокурора № 737 від 25.05.2012 року про зміну підстав позову.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов № 57-юр/12 від 04.05.2012 року в якому заперечив проти позову та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

30.05.2012 року відповідач подав до суду заперечення на заяву за номером № 90-10р/12 в яких зазначає, що після закінчення строку дії Договору № КІR 941/16 ДД НМЗ/104, а саме після 08.04.2012 року, майно ПрАТ "Київстар" продовжує знаходитись на зберіганні у КЕВ м. Кіровограда, відповідач продовжує здійснювати оплату за зберігання майна у розмірі, встановленому розділом 3 Договору, в свою чергу оплата приймається Виконавцем. Тобто, відповідач вважає, що сторони своїми діями виявляють волю продовжити правовідношення.

Господарський суд враховує, що в статті 1 пункт 1.1 Статуту відповідача в новій редакції зазначено, що цей Статут регулює діяльність Приватного акціонерного товариства "Київстар", що було створене як закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем." на підставі установчого договору від 28.08.1997 року і рішення установчих загальних зборів засновників від 02.09.1997 року, протокол № 1. Найменування товариства змінено на ПрАТ "Київстар" на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства від 14.03.2011 року, протокол № 53.

За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Зазначену правову позицію викладено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на вказане, в подальшому найменування відповідача вважати - приватне акціонерне товариство "Київстар".

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокуратури, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровоград (далі по тексту - КЕВ) виконавець та закритим акціонерним товариством "Київста Дж.Ес.Ем" (перейменованим у ПрАТ "Київстар") в особі керівника директора філії у м. Дніпропетровську - замовник уклали договір №КІR 941/16 ДД НМЗ/104 "З розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на об'єктах Міністерства оборони України (м. Кіровоград-25, Олександрійського району, Кіровоградської області, військове містечко № 25, будівля № 228)" (далі по тексту - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується надати послуги з розміщення та зберігання на об'єкті (будівлі № 228 військового містечка № 25, яке закріплено за виконавцем) обладнання базової станції - ретранслятора рухомого (мобільного) зв'язку вартістю за актом оцінки 40050 грн., відповідно до затвердженої схеми розміщення майна, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги.

Згідно акту приймання-передачі майна замовника (обладнання базової станції мобільного зв'язку) (додаток № 2), базова станція мобільного зв'язку RBS KIR-941 розміщена та зберігається у будівлі № 228 (будинок офіцерів) площею 208 кв. м на об'єкті на території військового містечка № 25, розташованого за адресою: Кіровоград -25.

З травня 2009 року по березень 2012 року замовник проводив оплату послуг по Договору, що підтверджено ним копіями платіжних доручень, наданих разом із відзивом 09.04.2012 року і не оспорюються позивачем.

Сторони узгодили строк дії Договору в п. 6.2, який закінчується 08.04.2012 року.

Пунктом 6.7 встановлено, що Договір припиняється у разі завершення строку дії Договору або у випадку його розірвання.

Згідно п. 2.5 Договору у разі його припинення замовник складає та підписує акт приймання-передачі, демонтує та вивозить обладнання базової станції-ретрансляції рухомого (мобільного) зв'язку.

Відповідно до п. 4.1.8 Договору у разі наміру укладення Договору на новий строк, замовник зобов'язався, повідомити про це виконавця за два місяці до закінчення строку Договору, або в розумний строк.

За умовами п. 4.1.9 Договору замовник з моменту припинення дії Договору, зобов'язався демонтувати на об'єкті та вивезти майно з території військового містечка протягом двох тижнів.

Згідно п. 4.2.2 сторони домовилися, що замовник має право у випадку належного виконання своїх обов'язків за Договором, переважне право, за умови рівних пропозицій на укладання Договору на новий строк, умови якого встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості, переважне право замовника припиняється.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Як обумовлено п. п. 6.2, 6.7 Договору, строк його дії закінчується 08.04.2012 року і з такої дати він припиняється.

27.03.12 на пропозицію відповідача щодо продовження терміну дії Договору КЕВ за вих. № 670 повідомило про відсутність згоди та просив протягом двох тижнів демонтувати, вивезти майно, скласти і підписати акт приймання-передачі майно відповідно до умов п. 2.5 Договору.

Господарський суд враховує, що п. 2.5 Договору передбачено у разі його припинення замовник складає та підписує акт приймання-передачі, демонтує та вивозить обладнання базової станції-ретрансляції рухомого (мобільного) зв'язку.

За відсутності доказів виконання замовником умов п. 2.5 Договору, він відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є стороною, що порушила зобов'язання.

Відповідач, який отримав від КЕВ вимогу (№ 670 від 27.03.12) про демонтаж, вивезення майна, складення та підписання акту приймання-передачі військового майна 28.03.12, таку вимогу не заперечив, однак докази виконання зобов'язання або докази на підтвердження вжиття заходів щодо його виконання не надав.

Станом на теперішній час ПрАТ "Київстар" без передбачених законом або договором підстав зберігає належне йому майно у будівлі № 228 (будинок офіцерів), розташованої на території військової частини А-0981 (м. Кіровоград-25), що знаходиться на балансі КЕВ.

Майно Збройних сил України за ст. 1 Закону України "Про правовий режим майна в Збройних силах України" є державною власністю, яка входить до сфери управління Міністерства оборони України.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону подав позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого управляти майном Збройних Сил України - Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання ПрАТ "Київстар" будівлю № 228 загальною площею 208 квм., яке обліковується на балансі КЕВ, звільнити повернути таке майно останньому.

Заперечення відповідача щодо того, що позивач не визначив у чому полягає перешкоджання у користуванні майном, кому вони спричинені і яким чином повинно бути усунуто, а також доводи щодо неможливості повернення відповідачем майна за актом приймання-передачі військового майна, оскільки йому це майно первинно не надавалось у користування, спростовуються матеріалами справи та умовами Договору, а саме п. 2.5 Договору.

Тобто, сторони узгодили, що у разі припинення Договору замовник складає та підписує акт приймання-передачі, демонтує та вивозить обладнання базової станції-ретрансляції рухомого (мобільного) зв'язку. Крім того, матеріали справи містять акт приймання-передачі майна замовника (обладнання базової станції мобільного зв'язку), відповідно до якого базова станція мобільного зв'язку RBS KIR-941 була розміщена на будівлі № 228 (будинок офіцерів) площею 208 кв. м на об'єкті на території військового містечка № 25, розташованого за адресою: Кіровоград -25.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги про зобов'язання ПрАТ "Київстар" згідно п. 2.5 договору № КІR 941/16 ДД НМЗ/104 звільнити, шляхом демонтажу і вивозу власного майна, усунути перешкоди користування нерухомим військовим майном, та повернути за актом прийому-передачі Міністерству Оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград зайняте військове майно, а саме дах будівлі № 228, загальною площею 208 м кв, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград -25, Олександрійського району, Кіровоградської області, військове містечко № 25 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати щодо судового збору покладається на відповідача і стягується в доход державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33.34.44,49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Київстар" (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, код ЄДРПОУ 21673832) згідно п. 2.5 договору № КІR 941/16 ДД НМЗ/104 звільнити, шляхом демонтажу і вивозу власного майна, усунути перешкоди користування нерухомим військовим майном, та повернути за актом прийому-передачі Міністерству Оборони України (03168, м. Київ-168, пр-т Повітрянофлодський, буд. 6, код ЄДРОУ 00034022) в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград (25006, м. Кіровоград, пров. Училищний, 8, код ЄДРПОУ 08541051) зайняте військове майно, а саме дах будівлі № 228, загальною площею 208 м кв, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград -25, Олександрійського району, Кіровоградської області, військове містечко № 25.

Стягнути з приватного акціонерне товариство "Київстар" (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, код ЄДРПОУ 21673832) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДКС у м. Кіровограді, Кіровоградська область, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31211206783002, ідент. код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 05.06.2012 року.