Рішення № 24487434, 31.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/5012-2012 31.05.12

За позовом Заступника Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про стягнення 32 247,08 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Пилипенко Т.А. -посвідчення № 64 від 18.03.2011;

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність №2 від 10.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення 32 247,87грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за найм нежитлового приміщення, згідно Договору оренди № 5685 нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.11.2010.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь Державного бюджету України 29 027,43 грн. -заборгованості по орендній платі, 211,33 грн. -інфляційних втрат, 870,82 грн. -штрафу, 2 137,50 грн. -пені

Ухвалою від 20.04.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.05.2012.

Представник прокуратури у судовому засіданні 17.05.2012 подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду про порушення провадження, яке судом задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2012 надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження та додаткові докази по справі.

17.05.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 31.05.2012.

В судове засідання 31.05.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.04.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі по тексту - Орендодавець, позивач) та Управлінням капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України (перейменовано в - Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, далі по тексту - Орендар, відповідач) укладено Договір № 5685 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно-нежиле приміщення (далі - Майно) площею 63,6 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 24, на II поверсі прибудови до адміністративної будівлі, що перебуває на балансі державного підприємства «Укркомунобслуговування»код ЄДРПОУ 16466350 (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на «31»травня 2010 р. і становить 636 927 грн. 00 копійок без ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. Договору Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Як слідує з п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та Акта приймання-передавання Майна.

Згідно з п. 3.1. Договору Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2010 р. 8008 грн.85 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2010 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень-листопад місяць 2010 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Як слідує з п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Зобов'язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому; ніж орендна плата за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди(п. 3.10 Договору).

Як слідує з п. 3.11 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до п. 5.3. Договору Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 7.1 Договору Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

26.11.2010 на виконання умов Договору сторони підписали Акт приймання-передавання орендованого майна, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно -загальною площею 63,6 кв. м. що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 24, на 2-му поверсі адміністративної будівлі, що перебуває на балансі державного підприємства «Укркомунобслуговування»

З матеріалів справи слідує, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти внесення орендної плати, у останнього перед позивачем виникла заборгованість по оплаті орендних платежів у розмірі 29 027,43 грн.

Листами від 26.05.2011 № 30-05/7862, від 06.07.2011 № 30-05/9674, від 22.08.2011 № 30-05/11035 позивач тричі звернувся до відповідача з пропозицією про сплату заборгованості по орендним платежам (копія листів в матеріалах справи).

Вищевказані листи залишені відповідачем без відповіді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентується загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 29027,43 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 3.7 та п. 3.8. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф, які за розрахунками позивача становлять: 870,82 грн. -штрафу, 2 137,50 грн. - пені.

Відповідно до п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Згідно з п. 3.8. Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 870,82 грн. - штрафу, 2 137,50 грн. -пені є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивачем було нараховано 211,33 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 211,33 грн., є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 35234649) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 29 027 (двадцять дев'ять тисяч двадцять сім) грн. 43 коп. -заборгованості по орендній платі, 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 50 коп. -пені, 870 (вісімсот сімдесят) грн. 82 коп. -штрафу, 211 (двісті одинадцять) грн. 33 коп. -інфляційних втрат, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, вказані суми перерахувати до Державного бюджету України: одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача -УДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва: плата за оренду іншого державного майна.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 06.06.2012 р.