Рішення № 24487314, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/6178-2012 30.05.12

За позовомДочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»доВійськової частини А-0799простягнення 45 885,00 грн.

Суддя Бойко Р.В

Представники сторін:

від позивача:Скляр І.М.від відповідача:не з'явився

Обставини справи:

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(надалі -ДП «Екос»АТХК «Київміськбуд») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини А-0799 про стягнення 45 885,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд»на 2012 рік №97 в порушення умов якого відповідачем зобов'язання з перерахування компенсаційних витрат на утримання житлового фонду виконано не належним чином, в наслідок чого за ним виникла заборгованість у розмірі 45 885,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.05.2012 р.

В судове засідання 30.05.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 14.05.2012 р. виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.05.2012 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 14.05.2012 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні ухвали суду від 14.05.2012 р. (яка надіслана за адресою вказаною в позовній заяві) та повідомленням про вручення поштового відправлення №19774558 згідно якого ухвала отримана відповідачем 21.05.2012 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. між ДП «Екос»ХК «Київміськбуд»(наймодавець) та Військовою частиною А-0799 (наймач) укладено договір про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд»на 2012 рік №97 (надалі -«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору наймодавець надає житлові приміщення, що знаходяться на його балансі та утриманні для тимчасового проживання військовослужбовців наймача, а наймач використовує житлове приміщення за прямим призначенням та компенсує наймодавцеві витрати на їх утримання, за умовами договору.

Термін дії договору встановлений з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. без права пролонгації (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору наймодавець, на підставі гарантійних листів-клопотань, шляхом укладання даної угоди, виписує направлення на поселення військовослужбовців наймача в житлові приміщення, що становлять предмет цього договору та веде облік ліжко-місць в гуртожитках.

Пунктом 4 Договору встановлено, що плата за одне ліжко-місце, яке займає військовослужбовець становить 665,00 грн. на місяць в тому числі ПДВ на одне ліжко-місце 110,00 грн.;

- кількість ліжко-місць наймача становить 23 л/місць;

- підлягає оплаті на місяць 15 295,00 грн. в тому числі ПДВ 2 594,09 грн.;

Всього за цим договором підлягає сплаті наймачем 45 885,00 грн. на три місяці.

Згідно п. 3.1 Договору наймач щомісячно, але не пізніше 10-го числа поточного місця сплачує наймодавцю собівартість 1-го ліжко-місця у гуртожитках, та собівартість одного кв.м. загальної площі в будинках для малосімейних, що фактично зайняті військовослужбовцями та членами їх сімей. Одержувати рахунок в наймодавця є обов'язком наймача. Не своєчасне отримання наймачем рахунків у наймодавця не звільняє його від зобов'язання своєчасної сплати.

Листом №668 від 15.12.2011 р. відповідач звернувся до позивача, в якому просив виділити 23 ліжка-місця для поселення військовослужбовців з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. .

Позивач вказує, що відповідач в порушення умов Договору взятого на себе грошового зобов'язання зі сплати компенсаційних платежів не виконав у зв'язку із чим за період з січня по березень 2012 р. за ним утворилась заборгованість у розмірі 45 885,00 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті компенсаційних платежів.

Договір №97 від 03.01.2012 р. є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З урахуванням умов Договору та листа №668 від 15.12.2011 р. підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань та надання 23 ліжка-місця в користування відповідачу у період з січня по березень 2012 року на загальну суму 45 885,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 3.1 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті компенсаційних платежів за Договорами на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті компенсаційних платежів у розмірі 45 885,00 грн. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості чи доказів її погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Військовою частиною А-0799 обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ДП «Екос»АТХК «Київміськбуд» про стягнення з Військової частини А-0799 заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 45 885,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-0799 (03049, м. Київ, вул. Фучика, 5-А, ідентифікаційний код 08228777) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, ідентифікаційний код 23739162) заборгованість у розмірі 45 885 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписаний 01.06.2012 р.