Рішення № 24487225, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/5230-2012 30.05.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 4 655,61 грн..

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 01/226-158 від 05.04.2012 р.

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ВІТ НАСК "ОРАНТА" про стягнення 4 655,61 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/5230-2012, розгляд справи призначено на 16.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою представника відповідача на 30.05.2012 року.

Представник Відповідача у судове засідання 30.05.2012 року повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»та ОСОБА_2 було укладено договір № 06-NZ/09-118-07567 добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Форд Фокус»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

06.12.2008 року на проспекті Тракторобудівельників в м. Харкові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд Фокус»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та автомобіля "ВАЗ-21070»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд Фокус»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується деталізованою довідкою Відділу ДАЇ № 10231від 30.12.2008 року.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля "ВАЗ-21070»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр.. ОСОБА_3. вимог п. 31, 4.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно довідки № 10231 складено адміністративний протокол та направлено матеріали до Московського районного суду м. Харкова.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Форд Фокус»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП ОСОБА_4. Згідно звіту № 488 від 30.12.2008 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 6 530,26 грн.

Позивач страховим актом № СТ/08/6070 від 27.02.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 4 655,61 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку за 06.05.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8109596.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

16.09.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу № 03/1979 про виплату страхового відшкодування у розмірі 4 655,61 грн..

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 4 655,61 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 32382598) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4 655 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 61 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 05.06.2012 року