Рішення № 24487193, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/2926-2012 30.05.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Київської міської філії

До Київської міської клінічної лікарні № 1 Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації

Про стягнення 51 156 грн. 39 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -дов. від 30.12.2011 № 1468;

Від відповідача ОСОБА_2 -ов. Від 06.01.2012 № 32

У судовому засіданні 30.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Київської міської клінічної лікарні № 1 Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 2079880 від 03.01.2006 в сумі 51 156 грн. 39 коп. (49 227 грн. 60 коп. -основного боргу, 1 498 грн. 34 коп. -пені, 80 грн. 81 коп. -індексу інфляції, 349 грн. 64 коп. -3% річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/2926-2012, розгляд справи призначено на 28.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2012 розгляд справи відкладено на 18.04.2012.

В судовому засіданні 18.04.2012 представником відповідача були надані суду платіжні доручення № 3606 від 10.04.2012 на суму 6 784 грн. 57 коп., № 3607 від 10.04.2012 на суму 6 510 грн. 83 коп., № 3608 від 10.04.2012 на суму 7 333 грн. 12 коп., № 3795 від 10.04.2012 на суму 6 897 грн. 79 коп., № 3796 від 10.04.2012 на суму 6 275 грн. 03 коп., № 4435 від 10.04.2012 на суму 308 грн. 65 коп., які свідчать про часткове перерахування грошових коштів за телекомунікаційні послуги на користь позивача, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.04.2012 було оголошено перерву до 27.04.2012.

В судовому засіданні 27.04.2012 було оголошено перерву до 07.05.2012.

Через канцелярію суду від відповідача поступило клопотання про приєднання до матеріалів справи копій платіжних доручень № 4453 від 26.04.2012 на суму 1 841 грн. 88 коп., № 4454 від 26.04.2012 на суму 6 257 грн. 40 коп., № 4531 від 26.04.2012 на суму 4 351 грн. 85 коп., № 4532 від 26.04.2012 на суму 600 грн. 00 коп.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.05.2012, у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 5011-61/2926-2012 передано для розгляду судді С.О. Чебикіній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/2926-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.05.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2012, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. з відпустки, справу № 5011-61/2926-2012 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/2926-2012 до свого провадження.

В судовому засіданні 30.05.2012 представником позивача надана довідка, в якій позивач підтверджує, що у процесі розгляду даної справи відповідач частково оплатив суму основного боргу на загальну суму 47 743 грн. 61 коп., станом на дату розгляду справи сума основного боргу становить 1483 грн. 99 коп., в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача частину неоплаченого боргу в розмірі 1 483 грн. 99 коп., пеню в розмірі 1 498 грн. 34 коп., 3 % річних в розмірі 349 грн. 64 коп., індекс інфляції в розмірі 80 грн. 81 коп.

Представник відповідача в усній формі не заперечив проти наявного боргу за телекомунікаційні послуги.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(Підприємство зв'язку) в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії та Київською міською клінічною лікарнею № 1 (Споживач) було укладено Договір № 2079880 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.2. Споживач повинен сплачувати послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати з поданням рахунків.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Споживач (відповідач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 4.5. Договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання телекомунікаційних послуг проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору оплату за надані послуги здійснював не в повному обсязі, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за період з травня 2011 по грудень 2011 становить 49 227 грн. 60 коп., але як вбачається із матеріалів справи, відповідач після порушення провадження у справі частину заборгованості на суму 47 743 грн. 61 коп. сплатив, що підтверджується платіжними дорученнями № 3606 від 10.04.2012 на суму 6 784 грн. 57 коп., № 3607 від 10.04.2012 на суму 6 510 грн. 83 коп., № 3608 від 10.04.2012 на суму 7 333 грн. 12 коп., № 3795 від 10.04.2012 на суму 6 897 грн. 79 коп., № 3796 від 10.04.2012 на суму 6 275 грн. 03 коп., № 4435 від 10.04.2012 на суму 308 грн. 65 коп., № 4453 від 26.04.2012 на суму 1 841 грн. 88 коп., № 4454 від 26.04.2012 на суму 6 257 грн. 40 коп., № 4531 від 26.04.2012 на суму 4 351 грн. 85 коп., № 4532 від 26.04.2012 на суму 600 грн. 00 коп., сума боргу в розмірі 1 483 грн. 99 коп. залишилася без оплати.

Оцінюючи подані позивачем докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Судом встановлено, що на виконання вказаного вище Договору позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, але останній їх своєчасно не оплачував.

За таких обставин, провадження у справі в частині основного боргу в розмірі 47 743 грн. 61 коп. підлягає припиненню на підставі ст. 1-1 ст. 80 ГПК України, з покладанням судових витрат на відповідача, оскільки відповідач частково сплатив суму боргу після порушення провадження у справі, а в частині стягнення 1 483 грн. 99 коп. -позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за отримані послуги електрозв'язку, позивач на підставі умов Договору та Закону України «Про телекомунікації»просить суд стягнути на свою користь з відповідача 1498 грн. 34 коп. - пені.

Відповідно до п. 5.8 Договору встановлено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивач згідно з розрахунком просить стягнути з відповідача 1498 грн. 34 коп. -пеню, що відповідає вимогам закону.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 80 грн. 81 коп. -індексу від інфляції та 349 грн. 64 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 80 грн. 81 коп. -індексу від інфляції та 349 грн. 64 коп. - 3 % річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Київської міської клінічної лікарні № 1 Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської Державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, б. 121; код 01981738) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 99 коп. - основного боргу, 1 498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 34 коп. -пені, 349 (триста сорок дев'ять) грн. 64 коп. -3 % річних, 80 (вісімдесят) грн. 81 коп. -індексу інфляції, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання

рішення 01.06.2012