Рішення № 24487050, 28.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" травня 2012 р. Справа № 2/5007/52/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

- від Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України: не з'явився

- від Національного авіаційного університету: ОСОБА_1 (довіреність №145/36 від 21.05.12.)

- від Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету: не з'явився

- від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №94 від 03.04.12.)

- від 1-ї третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №03/13 від 03.01.12.); Мельник М.В. (довіреність №03/12 від 03.01.12)

- від 2-ї третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність №1115 від 28.05.12.)

- за участю прокурора Барілова Д.В. (посвідчення №812)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (м.Київ) в особі Національного авіаційного університету (м.Київ) в особі Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету (м.Житомир)

до Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ) в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (м.Житомир)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир);

2) Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (м. Житомир)

про стягнення 85052,57 грн.

Прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету 85052,57грн., з яких: 52304,50грн. згідно договору оренди №853 від 15.04.09, з яких: 45852,52грн. боргу за оренду майна, 6015,16грн. пені, 436,82грн. штрафу; 32748,07грн. боргу за спожиту електричну енергію згідно додаткової угоди від 15.04.09 до договору №853 від 15.04.09.

Прокурор у судовому засіданні 22.05.12 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області зазначив, що вимоги прокурора є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету у судовому засіданні позов прокурора підтримав.

Представник відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов частково визнав, а також просить суд винести рішення, яким відстрочити виконання рішення суду щодо сплати заборгованості.

У судовому засіданні 22.05.12 оголошувалась перерва до 28.05.12, відповідно до ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 28.05.12 представник відповідача просив суд відстрочити виконання рішення суду на 1 місяць посилаючись на те, що відповідач є державним підприємством, на даний час не має коштів, а арешт рахунків може призвести до негативних наслідків для підприємства.

Прокурор та представник позивача не заперечили щодо відстрочки виконання рішення суду.

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України та Навчально - науковий підрозділ Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2009 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (надалі - Орендодавець) та Концерном «Військторгсервіс» (надалі - Орендар) був укладений договір оренди №853 нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с.74-76).

У відповідності до п.1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення солдатської чайної площею 484 кв.м. на 1-му поверсі трьохповерхової будівлі 1/97 та нежитлове приміщення чайної площею 49,3 кв.м. на 1-му поверсі п'ятиповерхової будівлі (далі - Майно), що перебуває на балансі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (Балансоутримувач/позивач) та знаходяться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, військове містечко №1.

За п. 10.1 Договору, договір діє з 15.04.2009 року по 13.04.2010 рік включно.

У відповідності до п. 2.1 Договору, 15 квітня 2009 року на підставі Акту приймання -передавання орендованого державного майна Орендодавець передав, а Орендар прийняв нерухоме майно передбачене Договором (а.с.77).

13 квітня 2010 року сторони уклали Додатковий договір № 2 про продовження Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15 квітня 2009 року № 853 з урахуванням змін 12 квітня 2010 року за яким строк дії основного договору продовжено до 12 квітня 2011 року.

12 квітня 2011 року сторони уклали Додатковий договір № 3 про продовження Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15 квітня 2009 року № 853 з урахуванням змін 12.04.2010 року та 13.04.2010 року за яким строк дії основного договору продовжено до 10 квітня 2012 року включно.

У відповідності до п. 5.3, п.5.11 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

У відповідності до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМ України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами та за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2008 року) 5680.00 грн. (а.с.78).

Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень, лютий, березень, квітень, 2009 року.У відповідності до п.3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У відповідності до п. 3.6 Договору, Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМ України і чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

12 квітня 2012 року орендаря було повідомлено про припинення дії Договору оренди від 15 квітня 2009 року № 853, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено (а.с.82).

12 квітня 2012 року орендоване нерухоме майно було повернуто Орендарем Орендодавцю та балансоутримувачу про що сторони склали Акт приймання - передавання орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с.83).

У відповідності до п. 10.10 Договору майно вважається повернутим Орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акту приймання - передавання.

Отже, орендоване майно відповідач повернув 12.04.12.

У відповідності до п. 3.11 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за Актом приймання -передавання включно.

Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу

У відповідності до п. 5.2 Договору після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного Орендарем завдатку.

Для оплати за оренду майна, за період з квітня 2011 року по квітень 2012 рік (за 11 днів), відповідачу направлялись рахунки № 18 від 13.04.2011 за березень 2011 року в сумі 3595,76 грн.; № 23 від 11.05.2011 року за квітень 2011 року в сумі 3642,51 грн.; № 29 від 14.06.2011 за травень 2011 року в сумі 3671,65 грн.; № 34 від 11.07.2011 року за червень 2011 року в сумі 3686 грн. 33 коп.; № 39 від 10.08.2011 за липень 2011 року в сумі 3638,41 грн.; № 44 від 19.09.2011 за серпень 2011 року в сумі 3623,86 грн.; № 49 від 13.10.2011 за вересень 2011 року в сумі 3627,48 грн.; № 54 від 15.11.2011 за жовтень 2011 року в сумі 3627,48 грн.; № 59 від 12.12.2011 за листопад 2011 року в сумі 3631,11 грн.; № 64 від 11.01.2012 за грудень 2011 року в сумі 3638,37 грн.; № 3 від 13.02.2012 за січень 2012 року в сумі 3645,65 грн.; № 8 від 12.03.2012 за лютий 2012 року в сумі 3652,94 грн.; № 15 від 11.04.2012 за березень 2012 року в сумі 3663,90 грн.; № 18 від 13.04.2012 за квітень 2012 року в сумі 1347,09 грн. (а.с.84-90).

Прокурор та позивачі посилаються на те, що починаючи з березня 2011 року відповідач не сплачував орендну плату, тому борг за оренду приміщення за період з березня 2011 року по квітень 2012 рік з урахуванням попередньої оплати становить 45852,52 грн.

17.04.12 позивач звернувся до відповідача з претензією за №107/36 та надіслав йому для оплати рахунок №18 від 13.04.12 на суму 52304,50грн., однак відповідач залишив їх без відповіді та задоволення.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідач щодо розміру заборгованості за оренду майна не заперечив.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 45852,52грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п.3.8 договору, прокурор просить стягнути з відповідача 436,82грн. штрафу.

У відповідності до п. 3.8 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяця, Орендар також сплачує штраф у розмірі 1% від суми заборгованості.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст.549 ЦК України).

Сума штрафу нарахована на суму боргу в розмірі 43681,53грн, який виник за період з березня 2011 по лютий 2012.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, вважає його таким, що складений правильно, тому дана вимога підлягає задоволенню в сумі 436,82грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.3.7 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 6015,16 грн.(а.с.136).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до п. 3.7 Договору, Орендна плата, перерахована не своєчасно або в неповному розмірі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Згідно розрахунку сума пені нарахована на суму боргу в розмірі 43681,53грн, який виник за період з березня 2011 по лютий 2012.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені може проводитись за шість місяців по кожному несплаченому рахунку окремо.

Обрахувавши суму пені самостійно, суд дійшов висновку, що дана вимога підлягає задоволенню часткоко в розмірі 2610,54грн.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача 32748,07грн. боргу за спожиту електричну енергію згідно додаткової угоди від 15.04.09 до договору №853.

15 квітня 2009 року між Житомирською філією Концерну «Військторгсервіс» (боржник) та Житомирським військовим інститутом ім. С.П. Корольова НАУ (Кредитор) була укладена Додаткова угода до договору № 853 від 15.04.2009 року.

За п. 1.1 Угоди, боржник сплачує кредитору вартість спожитої електричної енергії за рахунками виставленими кредитором за встановленими тарифами в м. Житомирі на день сплати.

У відповідності до п. 2.1.3 Угоди Кредитор зобов'язаний виставляти боржнику рахунки для оплати спожитої електричної енергії за встановленими тарифами в м. Житомирі на день оплати.

У відповідності до п. 2.2.3 Угоди, Боржник зобов'язаний не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Кредитора за спожиту електричну енергію по отриманим рахункам.

Для проведення оплати, за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 рік Кредитором були виставлені Боржнику рахунки № 10 від 31.10.2011 року за спожиту в жовтні 2011 року електричну енергію на суму 1612,28 грн.; № 11 від 30.11.2011 року за спожиту в листопаді 2011 року електричну енергію на суму 7718,88 грн.; № 12 від 30.12.2011 року за спожиту в грудні 2011 року електричну енергію на суму 4945,97 грн.; № 1 від 31.01.2012 року за спожиту в січні 2012 року електричну енергію на суму 3472,60 грн.; № 2 від 29.02.2012 року за спожиту в лютому 2012 року електричну енергію на суму 5487,97 грн.; № 3 від 30.03.2012 року за спожиту в березні 2012 року електричну енергію на суму 4355,57 грн.; № 4/1 від 11.04.2012 року за спожиту в квітні 2012 року електричну енергію на суму 5154,80 грн.(а.с.95-101).

17.04.12 позивач надіслав відповідачу для оплати рахунок №4 від 11.04.12 на суму 32748,07грн.

Однак, вказані рахунки не були оплачені відповідачем, про що не заперечив представник відповідача у судовому засіданні, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість за спожиту електричну енергію за Додатковою угодою до договору № 853 від 15.04.2009 року. в сумі 32748,07грн., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки розрахунків станом на 11.04.12 (а.с.102).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 81647,95грн., з яких: 32748,07грн. боргу за спожиту електричну енергію, 45852,52грн. боргу за оренду майна, 2610,54грн. пені, 436,82грн. штрафу.

Відповідач доказів сплати боргу не надав, просив відстрочити виконання рішення суду на один місяць посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Стаття 83 ГПК України, надає господарському суду право при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.96 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Враховуючи те, що:

- заборгованість відповідач є порівняно великою;

- відповідач є державним підприємством та у ситуації що склалася в країні перебуває у скрутному фінансовому становищі;

- на даний час відповідач веде господарську діяльність і є можливість розрахуватись;

-відповідач визнає суму боргу та має намір розрахуватися;

- прокурор та позивач не заперечують щодо відстрочки виконання рішення на один місяць.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов звдовольнити частково.

2.Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (10014,м.Житомир,пр-кт Миру,22-Б; код 35212338):

- на користь Навчально - наукового підрозділу Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету (10004,м.Житомир, проспект Миру, ЖВІ НАУ; код 37485375; р/р 35225006006941 у ГУДКСУ в Житомирьскій області, МФО 811039):

- 32748,07грн. боргу за спожиту електричну енергію,

- 45852,52грн. боргу за оренду майна,

- 2610,54грн. пені,

- 436,82грн. штрафу.

3.Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ) в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (10014,м.Житомир,пр-кт Миру,22-Б; код 35212338) 1632,96грн. судового збору (д/р 31214206783002 ГУДКСУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 03499916, МФО 811039, код 38035726, отримувач УДКСУ в м.Житомирі код 22030001).

4.Відстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення боргу в сумі 81647,95грн. на один місяць.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.06.12

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України (рек. з повідом.)

3- Навчально - науковий підрозділ Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету (рек. з повідом.)