Рішення № 24487036, 03.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.12 р. Справа № 5006/36/38пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом прокурора Київського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

представники сторін:

прокурор: Шаталова О.О. за посвідченням

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01/13-3400 від 16.06.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Новіков О.А. за посвідченням

Прокурор Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_2, шляхом демонтування об'єкту торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0050 га із земель житлової та громадської забудови на АДРЕСА_2 під розміщення комплексу торгівельних павільйонів, що здаються в оренду, без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.03.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/36/38пн/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд виконав належним чином вимоги закону щодо повідомлення відповідача в установленому порядку про дату, час та місце проведення судових засідань, про необхідність надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. У справі міститься витяг з ЄДР станом на 27.03.2012р., з якого вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має місце проживання за адресою: 83003, АДРЕСА_1. Саме така адреса відповідача вказана позивачем в позовній заяві та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 03.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних ресурсів Донецької міської ради проведено обстеження земельної ділянки площею 0,0050 га за адресою: АДРЕСА_2. В ході обстеження встановлено та в акті від 26.07.2011р. зафіксовано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 використовує дану земельну ділянку без правовстановлюючих документів на землю та здійснення плати за її користування. Земельна ділянка використовується для розміщення торгівельних павільйонів, які підприємцем здаються в оренду іншим суб'єктам підприємницької діяльності. До акту від 26.07.2011р. додані план-схема обстеженої земельної ділянки з кадастрового плану та фотознімки.

На усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних ресурсів Донецької міської ради відповідачу видано припис.

01.08.2011р. відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних ресурсів Донецької міської ради проведено повторне обстеження земельної ділянки, в результаті якого складено акт від 01.08.2011р. з доданою план-схемою обстеженої земельної ділянки з кадастрового плану. В акті зафіксовано факт продовження користування відповідачем спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на землю, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель". За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Виходячи з матеріалів справи, на момент проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства рішення позивача про передачу відповідачу у власність або оренду земельної ділянки під розміщення комплексу торгівельних павільйонів або надання цієї ділянки у користування (оренду) відсутнє.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка використовувалась відповідачем самовільно, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами обстеження земельної ділянки від 26.07.2011р. та від 01.08.2011р., складеними відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, приписом від 26.07.2011р.

Тобто, матеріалами справи підтверджується самовільне заволодіння відповідачем спірною земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують його право на користування земельною ділянкою площею 0,0050 га, розташованою на АДРЕСА_2, під розміщення комплексу торгівельних павільйонів.

Заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельну ділянку не звільнено.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на землях житлової та громадської забудови на АДРЕСА_2 під розміщення комплексу торгівельних павільйонів стосовно зобов'язання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_2, шляхом демонтування об'єкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана ним після вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла після 01.11.2011 р.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2) пункту 2 частини 2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України від 22.12.2011р. №4282-VІ „Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2012р. складала 1073,00 грн.

Таким чином, судовий збір становить 1073,00 грн.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_2, шляхом демонтування об'єкту торгівлі - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 83003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га, розташовану на АДРЕСА_2, шляхом демонтування об'єкту торгівлі, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання за цільовим призначенням стан.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 83003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2012р.