Рішення № 24486906, 06.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.12р. Справа № 19/5005/4589/2012

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м.Київ в особі 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник", м.Дніпропетровськ

про стягнення 85 005,19 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Прокурор: Габрієлян Р.Р. посв. №202

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №713 від 12.12.11 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ в особі 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №Д0602/12-1/15 від 06 лютого 2012 року у розмірі 85 005,19 грн.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Прокурор та представник позивача наполягають на розгляді справи за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами, оскільки до клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем не додано доказів приймання представником участі в іншій справі, крім того відповідач міг подати відзив на позовну заяву та направити іншого представника.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується належними доказами.

Крім цього, згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена, що є доказом належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2012 року між військовою частиною Т0310 та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник»було укладено договір виконання демонтажних робіт № Д0602/12-1/15.

Згідно з п. 1.1. вказаного Договору позивач зобов'язується виконати демонтажні роботи на об'єкті, «реконструкція офиса на Набережной Заводской, 9», а відповідач зобов'язується оплатити фактично виконані роботи.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору відповідач зобов'язується прийняти роботи, своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за виконані роботи. Вартість однієї чоловіко-години в тому числі ПДВ-20% складає 13,82 грн. (тринадцять гривень 82 копійки). Оплата за виконані роботи визначається на підставі актів виконаних робіт. Відповідач перераховує кошти за виконані роботи, не пізніше 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт сторонами, на розрахунковий рахунок Позивача.

Протягом терміну дії договору військова частина Т0310 справно виконувала свої зобов'язання за Договором, доказом чого є акти приймання виконаних робіт за лютий та березень 2012 року, які підписані Відповідачем.

На виконання умов договору позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату виконаних робіт, доказом чого є:

- рахунок №16 від 29.02.2012 року на суму 70115,33 грн.;

- рахунок №21 від 30.03.2012 року на суму 64889,86 грн.

Позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 135 005,19 грн.

З метою часткового погашення виниклої простроченої заборгованості за Договором 2 квітня 2012 року відповідачем на рахунок позивача перераховано грошові кошти у розмірі 50 000 грн.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до господарського суду становить 85 005,19 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу претензію №157 від 15.03.2012 року на оплату зазначеної заборгованості, але відповідач не надав жодної відповіді.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на дату звернення прокурора з позовом до суду заборгованість за договором про виконання робіт складає 85 005,19 грн.

Докази сплати заборгованості сторонами не представлені.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи господарський суд відхиляє, оскільки клопотання відповідача не підтверджено належними доказами неможливості забезпечити яку представника в судовому засіданні, крім того відповідач міг направити іншого представника та подати відзив та можливі заперечення на позовну заяву.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 (код ЄДРПОУ 21857992, р/р2600236881401 в відділенні №1 ПАТ "Енергобанк" м. Дніпропетровська, МФО 300272, ІПН 218579904672) на користь 19 окремого мостового зогону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 1 (р/р № 31255273210946 в ГУДКУ в Дніпропетровській обл., МФО 805012, код ЄДРПОУ 33248509, ІПН 332485004678) суму 85005 (вісімдесят п'ять тисяч п'ять) грн. 19 коп. заборгованості за надані послуги за договором № Д0602/12-1/15 від 6 лютого 2012 року, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 (код ЄДРПОУ 21857992, р/р2600236881401 в відділенні №1 ПАТ "Енергобанк" м. Дніпропетровська, МФО 300272, ІПН 218579904672) в дохід державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, Р/рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891, Пункт 2.2) суму 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 10 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко