Ухвала суду № 24486808, 01.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.12р. Справа № 14/5005/4396/2012

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 15.04.2009 року за № 75-УКВ/09, виселення з орендованого приміщення та стягнення 4347,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 25-05/1 від 25.05.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпопетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3783,53 грн., пені в сумі 563,87 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 15.04.2009 року за № 75-УКВ/09 та виселення з нежитлового приміщення загальною площею 60,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 2, на першому поверсі десятиповерхового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 15.04.2009 року за № 75-УКВ/09 в частині своєчасної та повної оплати за орендоване майно.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (листи від 25.05.2012 року за № 25-05/3, від 25.05.2012 року за № 25-05/2), оскільки вважає, що не порушив жодного пункту договору згідно якого припиняється його дія. Крім того, відповідач зазначив, що у нього відсутня будь-яка заборгованість за будь-якими договорами оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до п. 1.1 положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням 12 сесії Дніпропетровської міської ради V скликання від 15.12.2010 року за № 12/5, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.10.2010 року № 3/3 "Про структуру виконавчих органів міської ради, граничну чисельність працівників міської ради та її виконавчих органів і кількісний та персональний склад виконкому міської ради" є виконавчим органом Дніпропетровської міської ради і правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) земельного управління Дніпропетровської міської ради та управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради в зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття та приєднання юридичного управління департаменту забезпечення діяльності міської ради - апарату Дніпропетровської міської ради.

15.04.2009 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт", як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста за № 75-УКВ/09 згідно п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування, комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 60,0 кв. м розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 2 на першому поверсі десятиповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 356960,0 без ПДВ, що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Амур-Нижньодніпровського району, для використання під офісне приміщення.

Пунктом 3.2 договору оренди встановлено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 4980,38 грн. без ПДВ / базова за березень місяць 2009 року/.

Згідно з п. 3.3 договору оренди за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду місцевого бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м.Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 2490,19 грн.

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2490,19 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Даний договір діє з 15.04.2009 року до 31.03.2012 року включно (п. 10.1 договору.

09.07.2009 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди № 75-УКВ/09 від 15.04.2009 року згідно п. 1 якої доповнено договір оренди пунктом 3.2.1 шляхом викладення його в наступній редакції: "3.2.1. Орендна плата, визначена п. 3.2 цього договору в період до 31.12.2009 року включно сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру".

Пунктом 9.2 договору оренди сторони узгодили наступне: за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.

29.05.2012 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення боргу на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору, в частині вимог щодо розірвання договору та звільнення з приміщення просить суд прийняти відмову від позовних вимог.

На підтвердження повної сплати відповідачем спірної суми позову сторонами надано акт звірки розрахунків станом на 28.05.2012 року, який підписано сторонами.

Відповідно до п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та припинити провадження у справі № 14/5005/4396/2012.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/5005/4396/2012 в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3783,53 грн., пені в сумі 563,87 грн. із-за відсутності предмету спору, а в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 15.04.2009 року за № 75-УКВ/09 та виселення з нежитлового приміщення загальною площею 60,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 2, на першому поверсі десятиповерхового будинку - із-за відмови позивача від позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (49080, м.Дніпропетровськ, Донецьке шосе, б. 7, кв. 426, ідентифікаційний код 25012300) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, п. 2.2 з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна