Рішення № 24486790, 29.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.12р. Справа № 39/5005/3357/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромпостач", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження, яке викладене в п. 10.2 Договору поставки № 490-08 від 18.01.2010 р.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 09.04.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 27.12.2011р. № 14/23806

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Укрпромпостач" (надалі Позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження, яке викладене в п. 10.2. розділу 10 договору поставки № 490-08, який укладений між сторонами від 18.01.2011 року з моменту його вчинення, а саме з 18.01.2010 року. Заявлені позовні вимоги, мотивовані невідповідністю умов спірного третейського застереження вимогам чинного законодавства.

Відповідач проти позов заперечує, вважає, що спірний пункт договору відповідає вимогам Закону України „Про третейські суди", та є обов'язковим для сторін, відповідно до приписів ст. 629 ЦК України.

В засіданні суду 29.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2010 року між сторонами у справі був укладений договір поставки № 490-08, згідно умов якого Позивач (Постачальник) зобов'язався передати у власність Відповідача (Покупця) товар згідно Специфікації до Договору, а Покупець в свою чергу прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 10.2. Договору, сторони передбачили, що всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникли по даному договору або в зв'язку з ним, в тому числі відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації „Регіональна правова група", у відповідності до Регламенту вказаного суду.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. При цьому третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, відповідно, вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 124 Конституції України чітко визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами і делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Статтею 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про третейські суди", за змістом якої третейські суди не входять до системи судів загальної юрисдикції, не здійснюють правосуддя, положень ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, господарський суд дійшов висновку, що встановлення в договорі поставки № 490-08 третейської угоди (п. 10.2), якою в беззаперечній формі передбачено порядок вирішення спорів лише відповідним третейським судом є порушенням ст.ст. 55, 64 Конституції України та ст. 5 Закону України "Про третейській суди", якою передбачено право, а не обов'язок передачі спору на вирішення третейського суду.

Отже, з огляду на положення ст. 215, 217, 236 ЦК України суд приходить до висновку, щодо ґрунтовності заявленого позову, та наявності підстав для його задоволення в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження, яке викладене в п. 10.2. розділу 10 договору поставки № 490-08 від 18.10.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Укрпромпостач" із моменту його вчинення, а саме з 18.01.2010 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, вул.. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Укрпромпостач" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 9, кв. 125, код ЄДРПОУ 31002233) 1073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 05.06.2012