Ухвала суду № 24486754, 31.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

31.05.2012Справа №5002-17/8689-2008

За позовом ТОВ «Озеленитель-Крим»

До відповідача Фонду майна АР Крим

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Верховна рада АР Крим

2. Кримське республіканське сільськогосподарське підприємство «Озеленитель»

3. Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим

про спонукання укласти договір

заява про роз'яснення рішення

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від відповідача: Хабібуліна Л.О. - представник

Сутність спору: Позивач згідно з позовом просить зобов'язати відповідача укласти з ТОВ «Озеленитель-Крим» договір оренди цілісного майнового комплексу Кримського республіканського сільськогосподарського підприємства «Озеленитель» строком на 49 років в редакції позивача, у з відмовою відповідача від укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Кримського республіканського сільськогосподарського підприємства «Озеленитель», посилаючись на п. 6 постанови Верховної Ради АР Крим «Про питання управління майном, що належить АР Крим» від 19.03.2008 року № 814-5/08.

Рішенням суду від 08.12.2009 року позов задоволено, Фонд майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська 17) зобов'язано укласти з ТОВ «Озеленитель-Крим» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська буд. 41/1, ЗКПО 35228938) Договір оренди цілісного майнового комплексу Кримського республіканського сільськогосподарського підприємства «Озеленитель» строком на 49 років в редакції позивача.

Фонд майна АР Крим звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду, згідно якої просить роз'яснити, чи повинен Фонд майна укладати договір оренди з ТОВ «Озеленитель» у редакції, що викладена у резолютивній частині рішення Господарського суду АР Крим від 08.12.2009 року у справі № 2-17/8689-2008, чи в межах виконання цього рішення при укладенні договору оренди сторони можуть домовлятися щодо інших істотних умов цього договору оренди, а саме щодо складу об'єкту, його вартості, тощо, у зв'язку з істотною зміною обставин, із яких сторони виходили при укладанні договору оренди.

Від ТОВ «Озеленитель-Крим» надійшло клопотання про відкладення справи слуханням, у зв'язку з відрядження генерального директора до м. Харкова.

Згідно ст. 84 ГПК України в описовій частині рішення суд вказує про заяви та клопотання сторін, в мотивувальній частині підстави з яких він їх відхиляє.

По справі проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в визначенні умов договору (змін до договору).

Таким чином, якщо договір (зміни до договору) укладається в добровільному порядку, згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в визначенні умов договору (змін до договору).

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, якщо рішення суду виконується в порядку викового провадження, воно повинно бути виконане відповідно до виконавчого документу.

Згідно ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не

встановлено за рішенням суду.

Таким чином, якщо після виконання рішення є підстави для зміни договору, вони вносяться відповідно до вимог ст. 188 ГК України.

Клопотання ТОВ «Озеленитель-Крим» про відкладення справи слуханням суд відхиляє, оскільки не надано доказів щодо відрядження генерального директора до м. Харкова (копії наказу про відрядження, відряджу вальне посвідчення).

Також необхідно відмітити, що неуважність сторони, незнання нею законодавства або неправильне його тлумачення не може вважатися поважною причиною, що також відповідає позиції Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». (п.19).

При цьому необхідно відмітити, що постанови Пленуму Верховного Суду України приймаються з метою однакового застосування законодавства усіма судами України. Згідно листа Вищого господарського суду України вони є обов'язковими для застосування господарськими судами.

Окрім цього, суд саме явку генерального директора не визнавав обов'язковою. ТОВ «Озеленитель-Крим» вправі був спрямувати до суду іншого представника.

Більш того, згідно ст. 89 ГПК України неявка осіб, що брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити наступне:

Якщо договір ( зміни до договору) укладається в добровільному порядку, згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в визначенні умов договору (змін до договору).

Якщо рішення суду виконується в порядку викового провадження, воно повинно бути виконане відповідно до виконавчого документу.

Якщо після виконання рішення є підстави для зміни договору, вони вносяться відповідно до вимог ст. 188 ГК України.

Ухвалу оформлено і підписано

у повному обсязі:

05.06.2012 року

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.