Рішення № 24484650, 31.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-757/12

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М. ,

при секретарі - Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 18915 грн. 10 коп. заборгованості з оплати комунальних послуг, з яких: 14833 грн. 78 коп. сума основного боргу, 1188 грн. 73 коп. 3% річних, 2829 грн. 59 коп. індекс інфляції та 214 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач в повній мірі користується комунальними послугами, проте систематично відмовляється їх оплачувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з викладених у них підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 48, 50), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_2, має всі зручності (а.с. 20) та перебуває на балансі у товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (а.с.6,7,8). Останнє надає різноманітні комунальні послуги мешканцям вказаного будинку, проводить санітарно-технічне обслуговування будинків та прибудинкової території.

Відповідно до свідоцтва про право власності, що видане головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 7 лютого 2006 року (а.с. 9), квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 будучи власником вищевказаної квартири з червня 2009 року по січень 2012 року користувався наданими товариством з обмеженою відповідальністю «Новобудова» житлово-комунальними послугами, проте не сплачував їх вартість, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, за вказаний період, яка складає 14833 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 та п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, обов'язок ОСОБА_1 щодо внесення щомісячної плати за спожиті житлово-комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця наступного за звітнім передбачено і пп. 2.1. п. 2 договору на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 лютого 2006 року (а.с.11).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що вимога товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 14833 грн. 78 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки зобов'язання ОСОБА_1 сплатити борг за спожиті ним комунальні послуги є грошовим, з останнього відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягає також стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 2829 грн. 59 коп., а також три проценти річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1188 грн. 73 коп.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 14-а, поточний рахунок № 26007000029876 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) 14833 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 78 коп. заборгованості за оплату комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 14-а, поточний рахунок № 26007000029876 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) 1188 (одну тисячу сто вісімдесят вісім) грн. 73 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 14-а, поточний рахунок № 26007000029876 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 59 коп. - індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 14-а, поточний рахунок № 26007000029876 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32917247) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Соколов О.М.