Ухвала суду № 24484554, 07.06.2012, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва 06.06.2012

Справа № 2-а-158/12

У Х В А Л А

07 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії за минулий час.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (що станом на день подачі позову становить 107 грн. 30 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу з заявлених позовних вимог на суму 13 255 грн. 80 коп. необхідно сплатити судовий збір в розмірі 132 грн. 56 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 142 067 00007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; код класифікації бюджету - 220 30 001; призначення платежу - 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.

Доводи позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» є безпідставними, оскільки на даний час даний нормативний акт втратив чинність в зв'язку з набуттям 1 листопада 2011 року законної сили Закону України «Про судовий збір». Крім того, вимоги про зобов'язання здійснити виплату пенсії за минулий час не є такими, що випливають з трудових відносин.

Окрім того, позивачем в якості третьої особи зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, хоча позовні вимоги про зобов'язання здійснити виплату пенсії за минулий час в розмірі 13 255 грн. 80 коп. пред'являються до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В такому разі, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно бути зазначене відповідачем по справі, а не третьою особою.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії за минулий час - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків до 25 червня 2012 року.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяБатрин О.В.