Ухвала суду № 24484187, 06.06.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/2472/12

Номер провадження: 6-а/1421/38/12

У Х В А Л А

01.06.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого -судді Маржиної Т.В.

при секретарі -Мирошниченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна (квартири), -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, який був накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 15.12.2008 року, мотивуючи тим, що квартира в даний час належить йому на праві власності і відсутні підстави для заборони.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заяву, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно витягу № 36115228 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на зазначений об'єкт накладено арешт, який зареєстровано 19.12.2008 року за № 8312531 Першою Первомайською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, № 2-а-901/08 р. від 15.12.2008 р.

2 грудня 2009 року Господарським судом Миколаївської області було винесено рішення № 16/179/09 по справі за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону до ТОВ «Торгівельний Дім «Арсенал»та Акціонерне-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії Акціонерне комерційного банку соціального розвитку «Укртсоцбанк»про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору за № 138 від 27.02.2007 р., укладеного між ТОВ «Торгівелиний Дім «Арсенал»та Акціонерне-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії Акціонерне комерційного банку соціального розвитку «Укртсоцбанк», яким позов задоволено. У березні 2010 року дане рішення було оскаржене до Одеського апеляційного Господарського суду, за результатами якого апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення першої інстанції -без змін.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 6263 від 29.12.2011 року та згідно витягу про державну реєстрацію прав № 32733458 від 29.12.2011 року ОСОБА_1 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 Миколаївської області на підставі свідоцтва про право власності серія САЕ № 484913 від 29.12.2011 р. Зазначені обставини підтверджуються копіями відповідних документів, які є в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що будь-якого спору з приводу вказаного майна не існує, відпали підстави для арешту майна на даний час, а тому, на підставі ст. 154 ЦПК України його слід скасувати.

Крім того, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-а-901/08 р. від 15.12.2008 року було накладено арешт на квартири №№ 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26. З наведених вище підстав, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову щодо всіх зазначених об'єктів.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно -квартири № 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, в будинку АДРЕСА_1 в м. Первомайську Миколаївської області, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-а-901/08 р. від 15.12.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винисення.

С У Д Д Я :

06.06.2012