Ухвала суду № 24483114, 29.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р.Справа № 2а-318/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

Представника позивача Івах В.О.

Представника відповідача Федоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012р. по справі № 2а-318/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №0000031501 від 04.01.2012 р. та №0000041501 від 04.01.2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р. адміністративний позов ТОВ "Атлант-М на Гагаріна" задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення №0000031501 від 04.01.2012 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" в сумі 1 877 201, 00 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят сім тисяч двісті одна гривня 00 копійок).

Скасовано податкове повідомлення - рішення №0000041501 від 04.01.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" з податку на прибуток в сумі 106 804, 00 грн. (сто шість тисяч вісімсот чотири гривні 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.11.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 428732 від 21.03.2011 року (а.с. 148), копією статуту (а.с. 149-166) та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12655597, виданої станом на 06.01.2012 р. (а.с. 145- 146), а також копією довідки серії АА № 324844 з ЄДРПОУ, видану Головним управління статистики у Харківській області 25.03.2011 р., є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, що також підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 07.12.2007 р. № 33554 (а.с. 144).

11 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Атлант М на Гагаріна» за 2-3 квартали 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Атлант М на Гагаріна» від 11.11.2011 р. № 5328/1501/35588067 (а.с. 17).

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 Декларації «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» у сумі 1 877 412, 00 грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 464 155, 00 грн., та крім того, платником податку занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток в декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року № 9010194108 від 07.11.2011 р. на 106 755, 65 грн.

Позивач не погодився з актом камеральної перевірки, у зв'язку з чим 26 грудня 2011 року направив заперечення № 596 на вказаний акт, яке розглянуто відповідачем 30 грудня 2011 року (а.с. 18). Згідно відповіді № 28841/10/15-129 від 30 грудня 2011 року, висновок камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток з питання, що є предметом розгляду даної справи, залишено без змін (а.с. 20).

04 січня 2012 року відповідач на підставі вищевказаного акту камеральної перевірки прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000031501, яким зменшив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 877 201, 00 грн. за звітний період 2-3 квартали 2011 року (а.с. 21), а також прийняв податкове повідомлення-рішення №0000041501, яким збільшив суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 106 804, 00 грн. (а.с. 22).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у другому - третьому кварталах 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 рок, а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за 2-3 квартал.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв всупереч вимогам податкового законодавства та всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірність прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Висновки відповідача щодо порушень ТОВ «Атлант М на Гагаріна» ґрунтуються на тому, що у зв'язку зі вступом у законну силу розділу ІІІ Податкового кодексу України від 01.04.2011 року, відсутня можливість обліку у другому-третьому кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, за винятком того, який виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року.

Перевіряючими зазначено, що платником в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України віднесено до складу валових витрат за ІІ-ІІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу ІІІ Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 1 діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У І кварталі 2011року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Атлант М на Гагаріна» було подано податкову звітність, в якій в повному обсязі задекларовані понесені підприємством позивача витрати.

Порушень позивачем правил формування валових витрат у 2010 році та 1 кварталі 2011 року відповідачем в ході перевірки не встановлено.

Таким чином, у І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, що утворилися станом на 01.04.2011 р., включаючи від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами попереднього податкового року (2010) та збитки, які утворилися в 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням п. 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами податкового органу, що до складу витрат ІІ і ІІІ кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ і ІІІ кварталах 2011 року пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості та неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000031501 від 04.01.2012 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток позивачу в сумі 1 877 201, 00 грн. та №0000041501 від 04.01.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 106 804, 00 грн.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012р. по справі № 2а-318/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2012 р.