Рішення № 24481326, 20.03.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-6254/11

РІШЕННЯ

іменем України

20.03.2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Страхова група ТАС в особі Харківського регіонального управління про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Страхова група ТАС в особі Харківського регіонального управління про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 23816 гривен 01 копійки, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, 1000 грн. витрат на правову допомогу; 567,60 грн. витрат за проведення експертизи; 450,24 грн. витрат за проведення експертизи; 36,48 грн. витрат пов'язаних з листуванням, держмито 360 гривень, інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що 06.09.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого позивача була завдана матеріальна шкода. Постановою Московського районного суду м. Харкова винним в порушенням правил дорожнього руху, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано ОСОБА_2 Згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження №7678 від 27.09.2010 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ауді 100»д.н. НОМЕР_7 в результаті ДТП (06.09.10р.), приймається в розмірі ринкової вартості автомобіля і складає 63793,32 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №7005 від 19.07.2011 року ринкова вартість працездатних деталів автомобіля «Ауді 100»д.н. НОМЕР_7 в результаті ДТП складає 15112,31 грн. Цивільно -правова відповідальність винного у скоєнні ДТП ОСОБА_2 застрахована у Страховій Групі «ТАС» за полісом № ВЕ/5146196 від 21.06.2010 року, страхувальник ОСОБА_4 Страхова група «ТАС»сплатила, згідно взятих на себе зобов'язань та лімітів страхових відшкодувань, на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 24865 грн. про що свідчить чек зняття коштів у відділенні №50 «ПриваБанку»від 15.08.2011 року. Сума яка залишилася не відшкодованою склала 23816,01 грн. Відповідач у добровільному порядку не сплатив залишок боргу. У зв'язку з чим позивачем були сплачені кошти за проведення експертизи, на надання юридичної допомоги та поштові відправлення. Не бажання відповідача відшкодувати в добровільному порядку матеріальну шкоду та неможливість на даний час придбати хоча б якийсь транспортний засіб позивач змушений пересуватися на громадському транспорті та нести певні незручності з пересуванням, все це негативно вплинуло на позивача та його родину.

Відповідач проти позову заперечує, просить в позові відмовити повністю. Вказує на те, що позивачем не були прийняті всі заходи щодо збереження автомобіля, оскільки автомобіль знаходився на стоянці у фізичної особи під відкритим небом на території приватного сектору, і сусіди, яким не подобається, що на їх території знаходяться пошкоджені автомобілі могли завдати автомобілю позивача додаткових пошкоджень, що могло вплинути на ринкову вартість працездатних деталів автомобіля «Ауді 100».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що позивачем мінялися свідчення та надала розписку ОСОБА_1, яка була надана ним відповідачу після зіткнення автомобілів, в якій ОСОБА_1 вказав, що «він приблизно в 8.34 год. ранку проїжджав перехрестя на автомобілі «Ауді 100»державний номер НОМЕР_7 з вулицями Якіра та Семиградської з боку Київської на зелене світло світлофора, з правого боку рухався мікроавтобус, який заважав огляду, по вулиці в сторону Якіра в бік ринку «Барабашова»рухався автомобіль «КІА»держвний номер НОМЕР_8 на жовтий сигнал світлофора, відбулося зіткнення, серйозно ніхто не постраждав», але в подальшому позивачем були змінені пояснення, крім того наголосила на тому, що позивачем не були прийняті всі заходи щодо збереження автомобіля, оскільки автомобіль знаходився на стоянці у фізичної особи під відкритим небом на території приватного сектору, і сусіди, яким не подобається, що на їх території знаходяться пошкоджені автомобілі могли завдати автомобілю позивача додаткових пошкоджень, що могло вплинути на висновок експертного автотоварознавчого дослідження №7005 від 19.07.2011 року, в якому ринкова вартість працездатних деталів автомобіля «Ауді 100»складає 15112,31 грн. Крім того жодних доказів щодо вимоги стосовно стягнення моральної шкоди не надав, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди фізичних ушкоджень не зазнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явися, надав через канцелярію суду свої пояснення та просив справу розглядати без його участі. В письмових пояснень вказав, що АТ «СГ «ТАС»сплатило страхове відшкодування згідно ліміту відповідальності страховика на корить позивача ОСОБА_1 24990 грн., при цьому безумовна франшиза за шкоду, заподіяну майну, становить 510 грн. Отже АТ «СГ «ТАС»виконало свої зобов'язання перед страхувальником в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 06.09.2010 року ОСОБА_2, приблизно об 08.30 год., керуючи автомобілем "КІА" держаний номер НОМЕР_8 в місті Харкові виїхав на перехрестя вул.. Якіра та вул.. Семиградської на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді 100»державний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Постановою від 10.09.2010 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України та постановлено копію постанови та адміністративний протокол у відношенні водія ОСОБА_5 направити до суду для застосування заходів адміністративного впливу.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху України було визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно - правова відповідальність винного у скоєнні ДТП ОСОБА_2 застрахована у Страховій Групі «ТАС» за полісом № ВЕ/5146196 від 21.06.2010 року, страхувальник ОСОБА_4

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди позивачу заподіяна значна матеріальна шкода. Згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження №7678 від 27.09.2010 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ауді 100»д.н. НОМЕР_7 в результаті ДТП (06.09.10р.), приймається в розмірі ринкової вартості автомобіля і складає 63793,32 грн. Позивачем було сплачено 567,60 грн. витрат на послуги експерта.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №7005 від 19.07.2011 року ринкова вартість працездатних деталів автомобіля «Ауді 100»д.н. НОМЕР_7 в результаті ДТП складає 15112,31 грн. Позивачем було сплачено 450,24 грн. витрат на послуги експерта.

Страхова група «ТАС»сплатила, згідно взятих на себе зобов'язань та лімітів страхових відшкодувань, на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 24865 грн. про що свідчить чек зняття коштів у відділенні №50 «ПриваБанку»від 15.08.2011 року. Сума яка залишилася не відшкодованою склала 23816,01 грн.

Крім того позивачем були сплачені послуги пошти для відправлення відповідачу претензійних листів щодо добровільного погашення заборгованості, що згідно квитанцій становить 35,48 грн.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, на відповідній правовій підставі, яка володіє транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем надано докази в підтвердження того, що ним сплачено 1000 грн. за надання юридичною допомоги, а саме копія квитанції №1804919 від 21.06.2011 року.

Таким чином відповідач повинен відшкодувати збитки завдані позивачу.

Щодо твердження представником відповідача стосовно наданих позивачем пояснень, щодо дорожньо-транспортної пригоди, суд їх не приймає, оскільки вина відповідача встановлена постановою суду.

Позивачем також заявлено про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка виразилася в моральних стражданнях, оскільки в нього не було необхідних коштів для придбання нового автомобіля, а відповідач не бажав в добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду. Крім того позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем. Моральну шкоду позивач оцінив в 10000 грн.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів в підтвердження заявленої моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а тому вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1000 грн.

Також позивачем було сплачено 360 грн. державного мита, 120,0 грн. судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Україна, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_9 у ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, призначення платежу для перерахування на карту №4405885810547635, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6) матеріальну шкоду у розмірі: 23816,01 грн. за пошкодження автомобіля; 1000 грн. витрат на правову допомогу; 567,60 грн. витрат за проведення експертизи; 450,24 грн. витрат за проведення експертизи; 36,48 грн. витрат пов'язаних з листуванням та 1000 грн. моральної шкоди всього 26870,33 грн. /двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят грн..33 коп./.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_9 у ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, призначення платежу для перерахування на карту №4405885810547635, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6) державне мито в розмірі 360 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Задорожна