Постанова № 24481167, 31.01.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1204/2012

н/п 3/2018/405/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

прокурора - Курченко І.Г.

представника митниці - Крутенко К.О.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

за ст. 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012 о 23 год. 10 хв. у відділі митного оформлення "Тополі" на станції Тополі митного поста "Куп'янськ" Харківської обласної митниці, розташованому на території Дворічанського району Харківської області, при здійсненні митного контролю в поїзді №372 сполученням "Одеса-Уфа", що слідував з України в Росію, в вагоні №4, над місцем №34, на верхній полиці для багажу, за матрацом, під ковдрами, в поліетиленовому пакунку, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення предметів, працівниками Харківської обласної митниці були виявлені неоформлені у митному відношенні 695 шт. емблем до форменого одягу з пластмаси загальною вартістю 3450 грн., які належали громадянину Молдови ОСОБА_2 та переміщувалися ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України постановою Харківської обласної митниці від 10.01.2012 року відмовлено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, думку представника митниці, яка підтримала думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України -переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, пов'язані із провадженням по справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 352, 385, 386, МК України, ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 1960 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: емблем до форменого одягу з пластмаси у кількості 695 шт. загальною вартістю 3450 грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, пов'язані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код платника «031», призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»- у розмірі 8 (вісім) грн. 83 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий -