Постанова № 24481125, 24.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/8261/2012

н/п 3/2018/3119/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

прокурора Терпелюк Є.В.

представника митниці Крутенко К.О.

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Віва-плюс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 339 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 о 12 год. 35 хв. в зону митного контролю МАПІІ "Топтівка" з України в напрямку Росії в'їхав автомобіль «Тойота-Прадо", реєстр, номер НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_2 Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав смуту спрощеного митного контролю "зелений коридор", тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, не має. Після виведення автомобіля з загального потоку руху на смугу "червоний коридор", перед початком здійснення догляду транспортного засобу, під час усного декларування ОСОБА_2 заявив про наявність в автомобілі пристрою для відстрілу зарядів травматичної дії мод. "ВІЙ" кал. 9 мм. № НОМЕР_2 з 2 обоймами та 2 патронами марк. "9 мм. РА Вlаnс S&В" до нього, який належить ОСОБА_2 на підставі дозволу МВС України на право зберігання і носіння даної зброї та пред'явив його до огляду. Вищезазначені предмети вартістю 3220 грн. на підставі ст.377 МК України вилучені та передані па зберігання до комори Харківської обласної митниці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, та представника митниці, який підтримав думку прокурора, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України -порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, доведена, та підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, пов'язані із провадженням по справі про порушення митних правил.

Суд вважає за необхідне зобов'язати Харківську обласну митницю повернути ОСОБА_2 -пристрій для відстрілу зарядів травматичної дії мод. "ВІЙ" кал. 9 мм. НОМЕР_2 з 2 обоймами та 2 патронами марк. "9 мм. РА Вlаnс S&В" до нього.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 339, 385, 386, МК України, ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 1967 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, пов'язані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код платника «031», призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»- у розмірі 2 (дві) грн. 14 коп.

Зобов'язати Харківську обласну митницю повернути ОСОБА_2 - пристрій для відстрілу зарядів травматичної дії мод. "ВІЙ" кал. 9 мм. НОМЕР_2 з 2 обоймами та 2 патронами марк. "9 мм. РА Вlаnс S&В" до нього, загальною вартістю 3220 грн.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий -