Рішення № 24480797, 30.05.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30.05.2012

Справа №2011\4090\12

2\2011\3138\2012

РіШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожний М.І.

при секретарі: Довженко І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту,

встановив:

20.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмірі 8540 грн. 58 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.02.2009р. працівниками АК «Харківобленерго»в будинку АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представниками АК "Харківобленерго" було встановлено факт порушення «Правилами користування електричною енергією для населення»(далі -ПКЕЕн) монтаж прихованої відпайки до приладу обліку №31153515. Підключення було зроблено мідним дротом перетином 1,5 мм2. При ввімкненому навантаженні (освітлення, електрочайник), електрична енергія споживалася, але приладом обліку №31153515 не враховувалася. Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт про порушення ПКЕЕн №02-27541 від 26.02.2009р. (далі -Акт), де зафіксовані вищезазначені порушення. Згідно п.п.2,3 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення "Затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 (далі -Методика) відповідачам зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕн за період з 26.02.2006р. по 26.02.2009р. в розмірі 8540 грн. 58 коп. Відповідачі до цього часу суму не оплатили.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала до суду доповнену позовну заяву та пояснення відповідно до позовних вимог: 26.02.2009р. працівниками АК «Харківобленерго»в будинку АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представниками АК "Харківобленерго" було встановлено факт порушення ПКЕЕн та складено Акт, відповідно до якого було визначено розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕн. Також представник позивача вказала на те, що обидва відповідачі підписали Акт, та в графі «зауваження до складеного акту»зробили запис про визнання ними порушення та відсутність претензій до співробітників АК «Харківобленерго». Також відповідач ОСОБА_1 до акту додала письмову заяву про визнання нею порушення ПКЕЕн та повну згоду зі складеним актом. ОСОБА_4 зазначила, що акті про порушення ПКЕЕн вказано адресу: АДРЕСА_1 Дана описка виникла в наслідок того, що будинок, в якому проживають відповідачі та проводилась перевірка, є кутовим і знаходиться на перехресті вулиць Солдатської та Л.Убийвовк. При відкритті особового рахунку №1056105 у 1986 році даний будинок значився під адресою АДРЕСА_1 Документів про зміну адреси будинку до АК «Харківобленерго»не надходило, тому в базі даних побутових споживачів даний будинок і зараз значиться під адресою АДРЕСА_1 Також представник позивача вказала на те, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував факт проведення перевірки та складання акту про порушення ПКЕЕн 26.02.2009 року представниками АК «Харківобленерго»в його АДРЕСА_1 неодноразово підтвердив той факт, що його будинок дійсно раніше значився під адресою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, але надала письмове повідомлення, що не може брати участь у судовому розгляді справи в зв'язку із поганим самопочуттям і довіряє представляти свої інтереси ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмові заперечення. В запереченнях ОСОБА_2 посилається на те, що факт порушення ним ПКЕЕн став йому відомий лише при проведенні перевірки 26.02.2009 року. Перевірка в його будинку 26.02.2009 року дійсно проводилась і електромонтери продемонстрували йому порушення, але дану електропроводку прокладав приватний електромонтер на його прохання і на платній основі. Також відповідач не згоден із сумою нарахувань по акту, на підтвердження чого він зробив свій власний розрахунок і згоден сплатити суму нарахувань у розмірі від 40 до 100 гривень.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 10, ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою й використанням енергії, регулюється цим Законом і «Правилами користування електроенергією для населення»,

В судовому засіданні АК «Харківобленерго»було надано акт про порушення ПКЕЕн №02-27541 від 26.02.2009 року, розрахунок позовних вимог, заяву ОСОБА_1 про визнання нею порушення ПКЕЕн, в якості свідків були допитані працівники компанії ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які склали Акт. Відповідно до п.53 ПКЕЕн: «у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕн, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем… Споживач має право внести до акту свої зауваження». Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акт підписали, в графі для зауважень зробили запис, що з порушенням згодні. Окрім того ОСОБА_1 до акту додала письмову заяву про визнання нею порушення ПКЕЕн та повну згоду зі складеним актом.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтвердили в судовому засіданні факт наявності порушення. При цьому відповідач ОСОБА_2 повністю погодився з їх свідченнями.

На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику в наслідок протиправних дій споживача, обчислюється відповідно до Методики. Розрахунок суми нарахувань по акту проведений згідно із положеннями Методики (абз.6 п.3,1 ч.3; п. 3.2 ч.3; п.3.5 ч.3), наданий до суду із детальним поясненням. Сума нарахування по акту склала 8540 грн. 58 коп. Посилання відповідача ОСОБА_2 на неправильність зробленого розрахунку є безпідставним. Відповідно до ПКЕЕн нарахуваня по актах про порушення ПКЕЕн проводяться тільки відповідно до Методики і формул вказаних в ній, проведення нарахувань за іншими формулами законодавчо не передбачено і є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ у розмірі 8540,58 грн. (вісім тисяч п'ятсот сорок гривень п'ятдесят вісім копійок), а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ: