Рішення № 24480762, 07.06.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-552/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Давидовій Н.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №204229-cred від 30.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.01.2011 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених умов договору та норм закону, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.01.2012 року має заборгованість в сумі 16288,76 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 8727,08 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7560,68 доларів США. Зобов'язання за договором №204229-cred від 30.01.2008 року забезпечено договором поруки від 30.01.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2. Вимога до відповідачі щодо виконання забезпеченого зобов'язання була залишена без задоволення. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість в розмірі 16288,76 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2012 року складає 130147,19 грн. за кредитним договором №204229-cred від 30.01.2008 року. Стягнути солідарно з відповідачі судові витрати.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 30).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №204229-cred від 30.01.2008 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.01.2012 року становить 16288,76 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 8727,08 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7560,68 доларів США (а.с. 4).

Згідно розпорядження Національного Банку України, офіційний курс гривні до долару США станом на 27.01.2012 року становить 798,9800 (а.с. 5).

Згідно повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк»№30.1.0.0/2-377 від 02.03.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з моменту отримання повідомлення було запропоновано погасити прострочену заборгованість за кредитним договором №204229-cred від 30.01.2008 року, в повному обсязі, а також нараховані проценти та штрафні санкції (а.с. 6).

Згідно кредитного договору №204229-cred від 30.01.2008 року , ОСОБА_1 ПАТ КБ «Приватбанк» було надано кредит в сумі 12000 доларів США, на строк до 25 січня 2011 року (а.с. 8-9).

Згідно договору поруки від 30 січня 2008 року, ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 перед кредитором своїх обов'язків, що випливають з кредитного договору №204229-cred від 30.01.2008 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 2) сплата неустойки.

Одностороння відмова від зобов'язання відповідно до ст. 615 ЦК України не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно платіжного доручення, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1301 грн. 47 коп. (а.с. 1).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 553,554,610,611,629,1054 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,88, 169,212-215,224, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №204229-cred від 30 січня 2008 року в сумі 130147 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(рахунок №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 1301 грн. 47 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення стоку після подання заяви про його перегляд, якщо її не буде подано.

Головуючий: В.М. Іващенко

позов задоволено повністю