Рішення № 24480670, 29.03.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-474/12/1231

Провадження №2/1231/532/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення).

29 березня 2012 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначила, що відповідно до укладеного договору № 78 -1158 від 22.09.2008 р. відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00% на рік. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за договором виконала частково, у зв'язку із чим має заборгованість в сумі 13 412,99 грн., з яких : 7 637,14 грн. -заборгованість за кредитом, 2 233,23 грн. -заборгованість по відсоткам за період з 01.11.2010 р. по 28.11.2011 р., 650 грн. -заборгованість за щомісячну комісію, 174,77 грн. -пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, 1417,85 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 300 грн. -штраф за порушення сплати відсотків). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 412,99 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 188,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На заявлених вимогах наполягає, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяву про відкладання розгляду справи не надала, причини неявки до суду не повідомила. Судом прийнято рішення про постановлення заочного рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи … на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.09.2008 р. в письмовій формі був укладений кредитний договір, що підтверджено копією кредитного договору №78- 1158 від 22.09.2008 р. (а.с.2-3), яку суд оцінює як достовірну і кладе її в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки оригінал зазначеного документу оформлений у відповідності до вимог діючого законодавства і зазначений факт не спростовуються сторонами.

Підписавши кредитний договір, відповідач прийняла на себе зобов'язання погашати кредит у порядку та строки відповідно до договору, сплатити відсотки за користування кредитом…, що підтверджено копією зазначеного вище договору.

У відповідності до положень діючого цивільного законодавства кредитний договір є одним з видів зобов'язань.

Порушенням зобов'язання, поняття якого надано в ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник визнається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала прийняті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків по ньому, що підтверджено Розрахунком заборгованості (а.с.7), який суд оцінює як достовірний і кладе в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки він виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чином, відповідач, у відповідності до положень ч.1 ст. 612 ЦК України, є боржником, що прострочив і, згідно з положеннями ч.2 ст. 612 та ч.1 ст. 623 ЦК України, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду, слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10,11,30,60, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, рах. № НОМЕР_1 в Банк «Демарк», МФО № 353575, код 19357516) 13 412,99 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 78-1158 від 22.09.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, рах. № НОМЕР_1 в Банк «Демарк», МФО № 353575, код 19357516) 188,20 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Представник позивача може оскаржити рішення на загальних підставах, шляхом подання, протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.