Вирок № 24480453, 20.04.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1911-412/2012

Провадження № 1/1911/17/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

- за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження.

Так, 13 січня 2012 року біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи власним автомобілем марки XANTIA», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у напрямку с.Доброводи Монастириського району по центральній дорозі (Е 20-16 Бережани -Підгайці -Монастириська) в с.Ковалівка Монастириського району на 43 км + 900 м не був уважний, не стежив та не враховував дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка» та виконання його вимог), 2.3 (б) ПДР України, які зобов'язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. У зв'язку з чим ОСОБА_1 виїхав на ліве узбіччя відносно його напрямку руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, жителя с.Савелівка Монастириського району, та ОСОБА_3, жительку с.Ковалівка Монастириського району.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України підсудний ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху та в результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, церебральної коми І-ст., які згідно висновку експерта №84 від 01.03.2012 року за ознакою небезпеки в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення підсудним ОСОБА_1 вимог п.1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка»), 2.3 (а, б), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної ДТП та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку злочину.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, та просить підсудного суворо не карати, претензій до нього не має, всі збитки ним відшкодовані.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, оскільки вони ніким не оспорюються і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дана кваліфікація є вірною, оскільки підсудний, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також думку потерпілого.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на вихованні та утриманні має неповнолітню дитину, повністю відшкодував збитки потерпілому та витрати на його лікування в КУТОР Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 можна обрати міру покарання, не пов'язану з ізоляцією його від суспільства та на підставі ст.69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, яке не передбачено санкцією ст.286 ч.2 КК України.

Цивільний позов прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні прокурор відмовився від заявлених вимог.

По справі проведено ряд експертиз, вартість яких слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і на підставі ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 1000(однієї тисячі) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведених експертиз :

- 703,20 грн. за судову транспортно-трасологічну експертизу №5-70/12 від 09.02.2012 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок : отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, КОД ЄДРПОУ 24524727, Банк одержувача: УДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463;

- 351,60 грн. за автотехнічну експертизу №5-71/12 від 13.02.2012 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок : отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, КОД ЄДРПОУ 24524727, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463.

Речові докази по справі : транспортний засіб марки XANTIA 1,8», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути засудженому ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування 5162,25 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду у зв'язку з відмовою від позову.

На вирок суду може подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд.

Суддя: В. М. Іванчук