Ухвала суду № 24480025, 05.06.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/265/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.

Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Яковлева С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадегроб А.І.

суддів Яковлєвої С.В., Олексієнко І.С.,

за участю прокурора Кривоноса В.П.,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2012 року, якою задоволено подання слідчого в ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області про обрання стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянин України, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, освіта вища, працює директором ПП «Ібіца», не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1

міри запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2850475, 41 грн.

Слідчий в ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просив обрити запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування подання вказав, що в провадженні СВ ДПС у Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа № 61-0356, порушена 03.05.12 року відносно директора ПП «Белвас»ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також порушена за фактом фіктивного підприємництва щодо ТОВ «Євросвіт», ПП «Украгропостач», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 та ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин за наступних обставин: проведеним аналізом додатків № 5 до податкових декларацій з ПДВ, встановлено, що приватне підприємство «Белвас»(код ЄДРПОУ 32222453), директором якого є ОСОБА_4, протягом 2011 року безпідставно формувало свій податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення в звітності операцій з суб'єктами фіктивного підприємництва -ПП «Алтіма», ТОВ «Євросвіт», ПП «Газнафтозакупівля АВС», ПП «Фрост Ентоні».

Крім того, встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків та незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, без мети здійснення господарської діяльності зареєстрували протягом 2009-2011 років в реєстраційних палатах виконавчих комітетів м. Києва та Кіровоградської міської ради ПП «Газнафтозакупівля АВС»на підставних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; ПП «Фрост Ентоні»на підставну особу ОСОБА_9; ПП «Червона брама»на підставну особу ОСОБА_10; ПП «Самгір»на підставних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_12, ПП «Алтіма»на підставну особу ОСОБА_13, а також, з цією ж метою придбали і перереєстрували ТОВ «Євросвіт»на підставних осіб ОСОБА_14, ОСОБА_13; ПП «Украгропостач»на підставну особу ОСОБА_15, які в подальшому поставили на податковий облік у державних податкових інспекціях міста Києва та міста Кіровограда.

Згідно додатків № 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до декларації з ПДВ ПП «Газнафтозакупівля АВС», ПП «Фрост Ентоні», ПП «Червона брама», ПП «Самгір», ПП «Алтіма», ТОВ «Євросвіт», ПП «Украгропостач», вказані підприємства протягом 2009-2011 років надавали послуги з необгрунтованого завищення валових витрат і незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, як підприємствам Кіровоградської області, так і підприємствам інших областей за рахунок нібито проведених фінансово-господарських операцій.

Крім того, аналізом додатків № 5 до декларацій з ПДВ встановлено, що протягом 2011 року ТОВ «Євросвіт»(директор ОСОБА_13.) здійснювало формування свого податкового кредиту з ПДВ, шляхом документального відображення у податковій звітності операцій з суб'єктами підприємництва, що мають ознаки фіктивності - ПП «Украгропостач», ПП «Газнафтозакупівля АВС», ПП «Фрост Ентоні», та в цей же період часу, ТОВ «Євросвіт»у своїй податковій звітності відображало нібито проведені операції з ПП «Белвас», хоча встановлено, що по ланцюгу ніяких товарів (робіт, послуг) не поставлялося.

При цьому, аналізом банківської роздруківки, вилученої 18.11.2011 року в приміщенні відділення Кіровоградського РУ ПАТ «Укрсіббанк», за адресою м. Кіровоград, вул. Пашутіна, буд..ЗО, по поточному рахунку ТОВ «Євросвіт»№ 26002035310502 встановлено, що рух грошових коштів на рахунку відсутній, що свідчить про відсутність будь яких розрахунків по визначеному лише документально ланцюгу контрагентів і як наслідок відсутність поставок по ланцюгу, в тому числі від ТОВ «Євросвіт»на ПП «Белвас»товарів (робіт, послуг).

Допитаний 19.10.2011 року та 21.10.2011 року як свідок директор ПП «Фрост Ентоні»та ПП «Газнафтозакупівля АВС»ОСОБА_9 показав, що організацією господарської діяльності на вказаних підприємствах не займався, фінансову звітність ніколи не підписував та не складав, за перереєстрацію підприємства на його ім'я від невідомих йому осіб отримав фінансову винагороду.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 4941/02 від 08.11.2011 року встановлено, що реєстраційні документи підписані ОСОБА_9, а документи податкової звітності ПП «Фрост Ентоні»підписувалися не ОСОБА_9, а іншою особою з ретельним наслідуванням почерку ОСОБА_9

Проведеним 05.04.2012 року обшуком за місцем фактичного проживання директора ПП «Алтіма»та ТОВ «Євросвіт»ОСОБА_13 було виявлено та вилучено печатку ПП «Украгропостач», за рахунок якого ПП «Алтіма»та ТОВ «Євросвіт»протягом 2011 року безпідставно в податковій звітності формували свій податковий кредит з ПДВ.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 4920/02 від 31.10.2011 по податковій звітності ТОВ «Євросвіт», встановлено, що деякі податкові декларації з податку на прибуток та ПДВ ТОВ «Євросвіт»підписані не ОСОБА_13, а іншою особою з ретельним наслідуванням почерку ОСОБА_13

Відповідно до наказів голови Кіровоградської ОДШ № 3652 від 24.11.2011 року, № 2781 від 15.09.2011 року та № 2917 від 06.10.2011 року на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) проведені документальні позапланові невиїзні перевірки ПП «Белвас»(код ЄДРПОУ 32222453) по взаємовідносинах з ТОВ «Євросвіт»(код ЄДРПОУ 31703622) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року та за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами яких складено акти № 173/23-1/32222453 від 28.11.2011 року і довідки № 90/23-1/32222453 від 19.09.2011 року, № 102/23-1/32222453 від 10.10.2011 року.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог п.3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в момент вчинення ПП «Белвас»правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами, в зв'язку із чим ПП «Белвас»безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1 812 790,78 грн., в тому числі: згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Євросвіт»у березні 2011 року на суму 266 319 грн.; згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Євросвіт»у травні та червні 2011 року на суму 883 581,20 грн. та згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Євросвіт»у липні 2011 року на суму 662 890,58 грн.

Також, аналізом банківських роздруківок, вилучених 17.02.2012 року в приміщенні відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк»(МФО 321983), за адресою М.Кіровоград, вул.Шевченка,18-а, по поточному рахунку ПП «Белвас»№ 2600104681367 встановлено, що протягом 2011 року на даний поточний рахунок ПП «Белвас»надходили грошові кошти від Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської ОДА (код ЄДРПОУ25927554) на загальну суму 6 226 096 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1 037 682,67 грн.) за поточні та капітальні ремонти.

Допитаний 18.04.2012 року як свідок заступник начальника УЖКГ Дніпропетровської ОДА ОСОБА_17 показав, що ПП «Белвас»протягом 2011 року неодноразово вигравав тендерні конкурси на поточні та капітальні будівництва доріг в населених пунктах Дніпропетровської області, які проводилися УЖКГ Дніпропетровської ОДА. За результатами виконаних робіт, на рахунок ПП «Белвас»УЖКГ Дніпропетровської ОДА перераховувалися грошові кошти.

19.04.2012 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надані завірені копії платіжних доручень щодо перерахування з рахунків УЖКГ Дніпропетровської ОДА відкритих в органах ДКСУ у Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок ПП «Белвас»грошових коштів, на проведення поточних та капітальних ремонтів доріг, на загальну суму 6 226 107,80 грн., в т.ч. ПДВ 1 037 684,63 грн.

При цьому, згідно аналізу додатків № 5 до податкових декларацій з ПДВ ПП «Белвас»господарські взаємовідносини з Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської ОДА (код ЄДРПОУ 25927554) не декларувалися.

Висновком судово-економічної експертизи судового експерта ОСОБА_18 № 10/1 від 24.04.2012 року встановлено, що ПП «Белвас»в порушення п. 185.1 ст.185, п.п. 186.2.1 п. 186.1 ст.186, п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року не відобразило у податковій звітності з ПДВ податкове зобов'язання з ПДВ по господарських взаємовідносинах із Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської ОДА протягом вересня-грудня 2011 року, внаслідок чого ПП «Белвас»занизило податок на додану вартість до сплати за вказаний період на загальну суму 1 037 684,63 грн. та як наслідок, сума податку на додану вартість в розмірі 1 037 684,63 грн. фактично не надійшла до бюджету держави.

Таким чином встановлено, що директор ПП «Белвас», зареєстрованого за юридичною адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 36, ОСОБА_4, в період з 01.03.2011 року по 31.12.2011 року шляхом заниження об'єкту оподаткування в порушення вимог п.З ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, ч.І ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.185.1 ст.185, п.п. 186.2.1 п.186.1 ст.186, п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Євросвіт», УЖКГ Дніпропетровської ОДА на загальну суму 2 850 475,41 грн.

Тобто, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2012 року подання слідчого було задоволено, ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2850475, 41 грн.

В апеляції захисник -адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати постанову районного суду від 18.05.2012 року, якою обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді застави у розмірі 2850475, 41 грн. та обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд або мінімального розміру застави, мотивуючи тим, що при призначені розміру застави суд не вияснив майновий стан ОСОБА_4, та чи спроможний він внести зазначену суму, а також не були враховані судом ті обставини, які свідчать, що ОСОБА_4 від органів досудового слідства не ухилявся, має постійне місце проживання.

Заслухавши доповідача, слідчого Канатнікова В.В., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляцію захисника-адвоката, думку прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника-адвоката ОСОБА_3А підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.154-1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених ст.149 -1 КПК України, з умовою звернення внесених коштів у доход держави у разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст.154 -1 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. Розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від тисячі до чотирьох тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованих достатніми доказами.

Задовольняючи подання слідчого про обрання ОСОБА_4 застави в розмірі 2850475 грн., суд першої інстанції не звернув уваги на те, що розмір шкоди, заподіяної інкримінуємим ОСОБА_4 злочином, є неузгодженим і не підтвердженим матеріалами справи.

Висновок суду щодо спричиненої злочином шкоди у сумі 2850475 грн. ґрунтується лише на припущеннях слідчого, викладених в поданні. Доказів реального заподіяння зазначеної суми збитків в матеріалах подання та кримінальної справи не міститься.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції не повно враховано, на підставі ст.150 КПК України, обставини, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4, його майновий стан та можливість внесення застави, а також думку самого підозрюваного щодо можливості внесення ним застави.

Також суд не звернув уваги на те, що на момент внесення подання слідчим Бєляєв В.Д. не був обвинуваченим. Також судом не досліджувалися обставини, щодо можливості обрання відносно ОСОБА_19 більш м'якого запобіжного заходу, ніж застава.

Викладені обставини свідчать, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 - застави у розмірі 2850475 грн. є передчасними.

Виходячи з положень ст.ст.148,150 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, керуючись ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2012 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2850475, 41 грн. -скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: