Ухвала суду № 24479317, 05.06.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4638/2012Головуючий суду першої інстанції:Сердюк О.С. Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"05" червня 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Мраморне» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Мраморне» на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 у липні 2009 року звернулась до Сімферопольського районного суду АР Крим з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2003 року вона перебувала у трудових стосунках з відповідачем - СТ «Мраморне», через пожежу, яка сталася в ніч з 13 на 14 березня 2009 року в приміщеннях відповідача знищено документи в тому числі трудові книжки, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують її трудові відносини з відповідачем, голова СТ «Мраморне» ОСОБА_6, відмовився сплачувати їй заробітну плату та в односторонньому порядку розірвав трудовий договір /арк. с. 2-4/.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Садівничого товариства «Мраморне» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування прибуткового податку та обов'язкових платежів в сумі 39000 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справиу розмірі 30 грн., а всього 41030,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено. /арк. с. 246-251/

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач - СТ «Мраморне» подав у встановлений законом строк апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказана апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційним судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, у зв'язку з чим її необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи /печатка Садівничого товариства «Мраморне» арк. с. 28, 35, ухвала Вищого Спеціалізованого Суду України від 22.02.2012 арк. с. 154-155, індивідуальні відомості про застраховану особу арк. с. 179/ правильне написання українською мовою найменування відповідача Садівниче товариство «Мраморне», а не Садове товариство «Мраморне», як помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду /арк. с. 246/.

Вищезгадані недоліки підлягають виправленню судом першої інстанції і тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення цього питання в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Мраморне» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції - Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим для усунення вказаних недоліків і належного оформлення (вирішення питання про внесення виправлення в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України), у строк до 05.07.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.