Вирок № 24477830, 06.06.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/381/2012

№ провадження 1/2025/154/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.06.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Шульга Ю.Н.,

с участием защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи судимым за совершение умышленного преступления, судимость за которое в соответствии со ст. 89 УК Украины погашена, должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не стал и совершил умышленное преступление против жизни и здоровья лица при следующих обстоятельствах.

Так, 20.11.2011 около 22:00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в районе перекрестка АДРЕСА_4 потребовал у ранее не знакомых ему ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сигарету. ОСОБА_3 отказал ОСОБА_2 в его требовании, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой у ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести, возник умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений с использованием ножа. С этой целью ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_3 удар ножом в переднюю часть туловища на 3 см к низу от мечевидного отростка, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с пересечением грудины и ранением левой доли печени по ходу раневого канала, осложнившееся развитием ненапряжённой гематомы средостения, внутрибрюшным кровотечением и травматическим шоком 3 степени, то есть ТЯЖКИЕ телесные повреждения по критерию опасности для жизни.

После причинения указанных телесных повреждений ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, однако пояснил, что умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений у него не было. Так мало знакомые парни на него нападали, он вынужден был защищаться. Подсудимый не отрицал, что нанес один удар ножом потерпевшему ОСОБА_3 в область живота, хотя у него была возможность нанести еще удары ножом потерпевшему.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается полностью собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 20.11.2011 года около 22:00 часов он вместе с друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сидели в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», общались. Потом они вышли на улицу покурить. Через несколько минут к ним со стороны микрорайона №2 подошел ранее не знакомый парень в нетрезвом состоянии, и наглым тоном попросил у них сигарету. Они ему ответили, что сигарету не дадут, предложили, чтобы тот курил свои сигареты, между ними завязался словесный конфликт, потом подсудимый достал нож и ударил его в живот. Он упал на колени, ребята его подняли и отвезли в больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные ею в судебном заседании, которая пояснила, что 20.11.2011 года около 23:00 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, и сказал, чтобы она быстро одевалась, и за нею заедет ОСОБА_7 и отвезет ее в больницу. Когда она приехала в больницу, ей сообщили, что мужа ранили, и готовят на операцию. О случившемся муж ничего не рассказывал. Друзья рассказали, что они вместе сидели в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вышли покурить, и к ним подошел ранее незнакомый парень, который попросил сигарету. Они ему отказали, потом между ними завязалась словесная ссора, в результате которой его ударили ножом.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 20.11.2011 года он был в гостях у своей бабушки, которая проживает в с. Конное. Ему на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что отец находится в больнице, и что его подрезали ножом. О случившемся он ничего не знает, так как отец ему ничего не рассказывал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данные им на досудебном следствии, который пояснил, что 20.11.2011 приблизительно в 22 часа он вместе со своими друзьями: ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находился в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Возле кафе, на улице они встретили ранее не знакомого им ОСОБА_2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в грубой форме с применением нецензурной лексики попросил сигарету, но, услышав отказ, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью; после чего подошёл к ОСОБА_3 и нанёс ему один удар ножом в область живота ближе к центру, после чего с места совершения преступления скрылся;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что 20.11.2011 года вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в кафе. Выйдя на улицу, незнакомый парень попросил закурить, когда ему отказали, он начал сквернословить, затем ударил ножом ОСОБА_3. У ОСОБА_3 никакого пистолета не было и подсудимому никто не угрожал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данные им в судебном заседании, который пояснил, что 20.11.2011 года около 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонил его брат - ОСОБА_5 и сообщил, что ОСОБА_3 подрезали.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данные им в судебном заседании, который пояснил, что 20.11.2011 года он встретился с ОСОБА_2. Проходя мимо кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», он зашел в игровые автоматы, когда услышал крик, вышел и увидел как три человека плотного телосложения, в нетрезвом состоянии, окружили ОСОБА_2 и пытаются его поймать. ОСОБА_2 начал отходить и достал нож, но как ОСОБА_2 ударил ножом потерпевшего, он не видел. Видел только, как мужчина присел, а ОСОБА_2 быстрым шагом пошел в сторону его дома. Пистолет у кого - либо из парней он не видел. Он подбежал к своему дому, встретил там ОСОБА_2, и тот ему сказал, что по его мнению он подрезал человека. После он напился, и снова пошел на место происшествие, где его задержали работники милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данные ею в судебном заседании, которая пояснила, что гуляя с ОСОБА_2 20.11.2011г. последний, который был в нетрезвом состоянии, был задержан работниками милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 20.11.2011 года он находился на суточном дежурстве в Лозовской ЦРБ. В этот же день к ним в больницу поступил ОСОБА_3 с диагнозом колото -резаное ранение брюшной полости с пересечением грудины с ранением левой доли печени по ходу раневого канала, осложнившееся развитием ненапряженной гематомы средостения, внутрибрюшным кровотечением и травматическим шоком 3 степени. Если бы потерпевшему не была оказана, своевременно медицинская помощь, он бы умер.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2011 года, из которого усматривается, что осмотром места происшествия является перекресток АДРЕСА_4, где на асфальтированном покрытии находится нож раскладной, изготовленный из металла серого цвета, рукоятка состоит из двух деревянных накладок коричневого цвета. В разложенном положении длина ножа составляет 226 мм, длина клинка 2,5 мм, длина рукоятки 122 мм, ширина рукоятки 17 мм. На момент осмотра нож находится в разложенном положении. (т.1 л.д.11);

- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21.11.2011 года (т.1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2011 года, из которого усматривается, что осмотром места происшествия является помещение комнаты санпропускника Лозовской ЦРБ, где находится футболка х/б черного цвета с наложением вещества бурого цвета и механическим повреждением, а также куртка зимняя (дубленка) коричневого цвета с мехом белого цвета, на левой стороне которой имеется механическое повреждение и с внутренней стороны имеется наложение вещества бурого цвета в районе механического повреждения. (т.1 л.д.15);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 21.11.2011 года, из которого усматривается, что подозреваемый ОСОБА_2 среди предъявленных ему ножей опознал под № 1 принадлежащий ему нож. (т.1 л.д.35);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 25.11.2011 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_5 опознал по фото ОСОБА_2, как парня, который 20.11.2011 года нанес удар ножом в область живота гр. ОСОБА_3 (т.1 л.д.87);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 от 25.11.2011 года, в ходе проведения которой ОСОБА_2 дал показания о том, что 20.11.2011 года он находился возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Когда из кафе вышли трое ранее не знакомых ему мужчин, один из них в ходе совместной ссоры, ударил его. Другой мужчина достал из кармана пистолет и стал ему угрожать, поэтому он тоже достал из кармана раскладной нож и хотел попугать мужчину. Один мужчина с пистолетом прыгнул на него и ударился об нож, который был у него в руке. В ходе проведения очной ставки ОСОБА_5 показания ОСОБА_2 не подтвердил, при этом показал, что в тот день он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Когда они вышли на улицу покурить, то в это время к кафе со стороны микрорайона подошел ОСОБА_2 и попросил закурить. ОСОБА_3 отказал, тогда парень ударил ОСОБА_3 чем-то блестящим, чем именно он не видел, так как было темно. (т.1 л.д.89-91);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 28.11.2011 года, в ходе проведения которой ОСОБА_2 дал показания о том, что 20.11.2011 года он находился возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Из кафе вышли трое ранее не знакомых ему мужчин, один из них в ходе совместной ссоры, ударил его. Другой мужчина достал из кармана пистолет и стал ему угрожать, поэтому он тоже достал из кармана раскладной нож и хотел попугать мужчину. Один мужчина с пистолетом прыгнул на него и ударился об нож, который был у него в руке. В ходе проведения очной ставки ОСОБА_4 показания ОСОБА_2 не подтвердил, при этом показал, что в тот день он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Когда они вышли на улицу покурить, то в это время к кафе со стороны микрорайона подошел ОСОБА_2 и попросил закурить. ОСОБА_3 отказал, тогда он увидел, как парень из рукава своей кофты достал раскладной нож и нанес ОСОБА_3 удар в область живота, после этого парень убежал. Они с ОСОБА_5 доставили ОСОБА_3 в больницу, где тому оказали медицинскую помощь. Также пояснил, что никто из них пистолет не доставал, потому что его ни у кого не было. Парню никто удары не наносил. (т.1 л.д.94-95);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 13.01.2012 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_10 серди предъявленных ему ножей опознал под № 1 нож, который он ранее видел у ОСОБА_2 (т.1 л.д.122);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.01.2012 года, при котором ОСОБА_2 добровольно рассказал и показал, что 20.11.2011 года приблизительно в 22 час. 30 мин. он со своими знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4»были у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Там же находились ранее незнакомые ему ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_10 и «ОСОБА_4»ушли в салон игровых автоматов. Из кафе вышли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и окружили его со всех сторон, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 без причинно ударил ОСОБА_2 кулаком правой руки в область груди, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 находился рядом и из внутреннего кармана достал пистолет. В этот момент ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 сильный удар кулаком по голове в область правого уха, ОСОБА_3 направил в его сторону пистолет. Осознав происходящее, ОСОБА_2 достал из кармана одетой на нем спортивной кофты находящийся при нем раскладной нож с рукояткой коричневого цвета и пытался защитить себя от действий ОСОБА_3, опасаясь за свою жизнь. Замахнулся ножом, который был зажат в его правой руке, и наотмашь, пытаясь выбить из руки ОСОБА_3 пистолет, ударил, но промахнулся и нанес удар ножом в область живота потерпевшему. В ходе воспроизведения ОСОБА_2 показал механизм и способ причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 (т.1 л.д.141-143);

- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.01.2012 года (т.1 л.д.144-145);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.01.2012 года, при котором потерпевший ОСОБА_3 добровольно рассказал и показал, что 20.11.2011 года приблизительно в 22 час. 30 мин. он со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Когда они вышли на улицу покурить, то в это время к кафе со стороны микрорайона подошел ОСОБА_2 и в грубой форме попросил сигарету. Услышав отказ, ОСОБА_2 стал выражаться в их сторону нецензурной бранью, после этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 достал из своей одежды нож и находясь на расстоянии 1-1,5 м. ударил ножом ему в область живота по центу. После этого ОСОБА_3 почувствовал резкую боль в области живота и присел на корточки, а ОСОБА_2 с ножом ушел. При этом ОСОБА_3 на месте продемонстрировал, как он находился по отношению к ОСОБА_2, а именно они находились в положении лицом друг к другу на расстоянии 1-1,5 м. Потерпевший показал, как ОСОБА_2 удерживал нож в правой руке и с размаху, со значительной силой нанес ему один удар ножом в область живота по центру, после чего вынул нож из его тела и оставил у себя в руке. (т.1 л.д.146-147);

- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.01.2012 года (т.1 л.д.148-149);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 13.01.2012 года, в ходе проведения которой ОСОБА_3 дал показания о том, что 20.11.2011 года приблизительно в 22 час. 30 мин. он со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Когда они вышли на улицу покурить, то в это время к кафе со стороны микрорайона подошел ОСОБА_2 и в грубой форме попросил сигарету. Услышав отказ, ОСОБА_2 стал выражаться в их сторону нецензурной бранью, после этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 достал из своей одежды нож и находясь на расстоянии 1-1,5 м. с размаху, со значительной силой ударил ножом ему в область живота по центу. После этого ОСОБА_3 почувствовал резкую боль в области живота и присел на корточки, а ОСОБА_2 с ножом ушел. Никакого пистолета у него не было, все это придумано ОСОБА_2. В ходе проведения очной ставки ОСОБА_2 показал, что 20.11.2011 года приблизительно в 22 час. 30 мин. он со своими знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_4 подошли к кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Его приятели ушли в салон игровых автоматов. Из кафе вышли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и окружили его со всех сторон, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_2 кулаком правой руки в область груди, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 находился рядом и из внутреннего кармана достал пистолет. В этот момент ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 сильный удар кулаком по голове. ОСОБА_3 направил в его сторону пистолет и угрожал застрелить. Тогда ОСОБА_2 достал из кармана одетой на нем спортивной кофты находящийся при нем раскладной нож и попытался защитить себя от действий ОСОБА_3, опасаясь за свою жизнь. Замахнулся ножом, который был зажат в его правой руке, и наотмашь, пытаясь попасть по руке ОСОБА_3, в которой был пистолет, ударил, но промахнулся и нанес ему удар ножом в область живота. (т.1 л.д. 159-164);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 723-ЛЗ/11 от 29.12.2011 года, согласно которого у ОСОБА_3 имело место проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с пересечением грудины и ранением левой доли печени по ходу раневого канала, осложнившееся развитием ненапряженной гематомы средостения, внутрибрюшным кровотечением и травматическим шоком 3 ст., и которое образовалось в результате действия острого колюще-режущего предмета каким мог быть и клинок ножа, возможно в срок и при указанных обстоятельствах.

По степени тяжести - это ТЯЖКОЕ телесное повреждение, по критерию опасности для жизни (согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.). (т.1 л.д.171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 21-ЛЗ/12 от 12.01.2012 года по факту причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, из выводов которой следует, что показания данные потерпевшим и обвиняемым в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части локализации, способа причинения и механизма образования у потерпевшего проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с пересечением грудины и ранением левой доли печени по ходу раневого канала, осложнившегося развитием ненапряженной гематомы средостения, внутрибрюшным кровотечением и травматическим шоком 3 ст., и которое образовалось в результате действия острого колюще-режущего предмета каким мог быть и клинок ножа предоставленный на экспертизу. (т.1 л.д.175-176);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2012 года, где предметом осмотра являются:

нож раскладной;

футболка серого цвета, принадлежащая ОСОБА_3, где на расстоянии 32 см от нижнего края и 20 см от левого бокового шва футболки имеется механическое повреждение в виде горизонтального разреза длиной около 1 см и толщиной 2-3 мм. Поверхность футболки у разреза загрязнена наслоением вещества бурого цвета в виде фигуры неправильной формы шириной у нижнего края -7 см, у верхнего -6 см. высотой -10,5 см. Кроме того, ниже указанного выше наслоения вещества бурого цвета, на расстоянии 16,5 см и 19.5 см от нижнего края футболки имеются два аналогичных наслоения вещества бурого цвета; первое: шириной 1,5 см и высотой -2 см, а второе: высотой - 3 см и высотой -2 см. При визуальном осмотре футболки больше никаких механических повреждений, загрязнений и наслоений не обнаружено;

дубленка зимняя, коричневого цвета, принадлежащая ОСОБА_3, где при осмотре лицевой стороны куртки обнаружено повреждение в виде разреза, имеется наслоение вещества бурого цвета (т.1 л.д.210).

Все вышеизложенные экспертизы суд признает достоверными, которые в совокупности с иными доказательствами по делу не противоречат друг другу, логически последовательны и подтверждают в полном объеме вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

На основе анализа всех материалов дела в их совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что ссылки подсудимого ОСОБА_2 о том, что он нанёс удар с целью защитить свою жизнь, свидетельствуют лишь о его стремлении любыми путями уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства дела, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а поэтому суд признаёт его виновным полностью в совершении вышеуказанного преступления.

При нанесении удара ножом в область живота потерпевшему ОСОБА_3 подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, мог предвидеть и отдавать себе отчет, что это не может не повлечь за собой причинение телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, понимал и сознательно допускал наступление этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом. Поэтому суд усматривает здесь наличие прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 Подсудимый скрылся с места преступления, это также свидетельствует о продуманности действий подсудимого при совершении преступлении.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2, выразившиеся в нанесении удара ножом в область живота гр. ОСОБА_3, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 121 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы у ОСОБА_2 имеются психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается. На учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый холост, не военнообязанный, не работает, по месту регистрации и жительства характеризуется формально.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется. Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 75 УК Украины - освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в местах лишения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен.

По делу имеются судебные издержки в сумме 455,88 грн. за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 12 от 12.01.2012 года в сумме 227,94 грн., судебно-дактилоскопической экспертизы № 11 от 12.01.2012 года в сумме 227,94 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_2 оставить ранее избранную - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 21ноября 2011 года, то есть с момента фактического задержания его работниками милиции (протокол в порядке ст.115 УПК Украины от 21.11.2011 года, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30.11.2011 года, т.1 л.д.25-27, 81-82).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 21 ноября 2011 года, то есть с момента фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в суме 455,88 (четыреста пятьдесят пять грн. 88 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за экспертизы №№ 11, 12 от 12.01.2012 года»).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: зимнюю куртку-дубленку коричневого цвета, мужскую футболку серого цвета - возвратить потерпевшему ОСОБА_3; спортивную кофту черного цвета - возвратить осужденному ОСОБА_2

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - раскладной нож - уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская