Рішення № 24476151, 01.06.2012, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/1899/12

2/2318/971/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № U104/bsk від 12 листопада 2007 року, ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 3550 грн. у тимчасове користування строком до 11.11.2010 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Станом на 28 березня 2011 року у позичальника ОСОБА_2 утворилась заборгованість, що згідно умов договору становить 1170,41 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути зазначену в позовній заяві суму боргу з відповідача в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання в якому остання просила суд цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причине неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12 листопада 2007 року відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») уклав з ОСОБА_2, у письмовій формі, кредитний договір U104/bsk. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в сумі 3550 грн., строком до 11.11.2010 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. В судовому засіданні встановлено, що станом на 28.03.2011 р. відповідач має кредитну заборгованість перед позивачем загальної заборгованості за кредитом в сумі 1170,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 215, 224 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (юридична адреса: 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, р/р 32003176201 в головному управлінні НБУ по м. Києві і області, МФО № 380537 ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № U104/bsk від 12 листопада 2007 року в сумі 1170,41 грн. (одна тисяча сто сімдесят гривень сорок одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Резнік