Вирок № 24475367, 28.05.2012, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1-593/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мицько О.М.

з участю прокурора Шолопи Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_2, проживаючої у АДРЕСА_3, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 6.00 год. 04.08.2011 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки „Nokia N 73" вартістю 520 грн., в якому знаходилася картка пам'яті на 2 Гб вартістю 50 грн. та сім-картка мобільного оператора „Київстар" вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 30 грн., і з викраденим скрилася, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 630 грн.

В судовому засіданні підсудна свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і ствердила, що дійсно вона 04.08.2011 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Nokia N 73", який в подальшому продала ОСОБА_3 за 100 грн., а виручені за такий кошти витратила на власні потреби. Розкаюється у скоєному. Зазначила, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності і вона не має заперечень щодо повноти пред'явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює.

Оцінюючи покази підсудної та зібрані слідством докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу винної -вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнала вину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинила злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та вважає необхідним обрати їй покарання у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

Визнати винною та засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України на один місяць арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -взяття під варту -скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду по відбуттю терміну покарання.

Строк відбуття покарання рахувати з 28.04.2012 р., тобто з моменту її затримання і взяття під варту.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки „Nokia N 73", картку пам'яті /а.с.49/ - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ обслуговування на Л/з при УМВС України на залізничному транспорті / МФО 825014 ЄДРПОУ 25576416 р/р 31253272210394 банк ГУДК у Львівській області / - 395,60 грн. за проведення експертизи /а.с.36-40/.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб усіма учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: