Рішення № 24474809, 04.05.2012, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 1630/334/2012

Провадження №2/1630/110/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 травня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого -судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 16 035,34 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі Банк) та понесені банком витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень, посилаючись на те, що 24.09.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3075/10/08-ПК. Згідно даного Договору Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6 000.00 гривень із розрахунку 3.1% на місяць, строком з 24.09.2008р. до 23.09.2011р., який він отримав 24.09.2008р.. Однак, відповідачем порушені зобов'язання передбачені даним договором, в зв'язку з чим станом на 16.11.2011р. виникла заборгованість по сплаті за користування кредитом в сумі 16 035,34 гривень.

В зв'язку з вирішенням питання щодо відкриття провадження по даній цивільній справі, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до паспортного столу Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно адресної довідки Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. прописаний за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у заяві та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.27,55,58), причини неявки суду не повідомила. До суду повернулися поштові повідомлення з від міткою «За зазначеною адресою не проживає».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 24.09.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3075/10/08-ПК (а.с.6-8), згідно якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6 000.00 гривень із розрахунку 3.1% на місяць, строком з 24.09.2008р. до 23.09.2011р.. Зазначену суму кредиту відповідач отримав 24.09.2008р., що підтверджується копією меморіального ордера №356 від 24.09.2008р. (а.с.15).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1 та 2.3.2 позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 274,55 гривень.

Пунктом 4.1 кредитного договору, передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений п.3.3.5 договору, останній сплачу Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, більш ніж на два дні, п.4.2 договору передбачено сплату фіксованого штрафу в розмірі 30.00 гривень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 6 000.00 гривень.

В заяві позивач зазначив, що в зв'язку з виникненням заборгованості, Банк неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про її виникнення та розмір.

Відповідач своєчасно не виконав умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 16.11.2011р. має загальну заборгованість за кредитом в розмірі 16 035,34 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-11), яка складається з:

- непогашеного кредиту -6 000,00 грн.;

- несплачених відсотків -6 873,80 грн.;

- несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 2 801,54 грн.;

- несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360.00 грн..

Позивач довів, що взяті на себе за договором зобов'язання було виконано.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору №3075/10/08-ПК від 24.09.2008р. яка складається з непогашеного кредиту в розмірі 6 000,00 грн., несплачених відсотків в сумі 6 873,80 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 2 801,54 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360.00 грн., а всього стягненню підлягає сума в розмірі 16 035 (шістнадцять тисяч тридцять п'ять) гривень 34 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Головуючий О. П. Грінчук