Рішення № 24474427, 10.05.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №1624/844/2012

№ пров. 2/1624/271/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

у складі головуючої - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у березні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що він у період з лютого 2009 року по серпень 2010 року зайняв у борг ОСОБА_2 кошти на загальну суму 12945 грн., про що свідчать чотири розписки. За останньою розпискою ОСОБА_2 зобов'язувався повернути борг до 25.08.2010 року. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконав. На неодноразові дзвінки позивача відповідач повідомляє, що у нього фінансові проблеми. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду про захист свого права та просить стягнути борг за розписками з відповідача, судові витрати, витрати на правову допомогу та за проїзд.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено:

Як зазначено в ст. 10, 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

09.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір в якому вказано, що ОСОБА_1 дає у борг ОСОБА_2 3000 грн., а останній отримав вказану суму і зобов'язується повернути протягом п'яти місяців з дня отримання, тобто до 09.07.2009 року. (а.с. 4)

27.08.2009 року відповідач ОСОБА_2 в черговий раз звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати у борг 1945 грн. та зобов'язувався повернути протягом дев'яти місяців з дня отримання, тобто до 27.05.2010 року, про що свідчить розписка. (а.с. 5)

20.05.2010 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 кошти у сумі 6000 грн. на залог автомобіля взятого в оренду у ОСОБА_3, про що свідчить розписка. (а.с. 6)

09.08.2010 року ОСОБА_2 знову звернувся до ОСОБА_1 про надання йому у борг 2000 грн. з терміном повернення 25.08.2010 року. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Всупереч даним вимогам відповідач у вказані у розписці строки борг не повернув.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані частково і позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 79 ЦПК України до складу витрат пов'язаних з розглядом справи відноситься лише: судові витрати та витрати на правову допомогу. Перелік цих витрат є вичерпним.

Як передбачає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги.

Згідно до положень ч. 4 ст. 42 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача з позовом до суду) повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням.

Як убачається з матеріалів справи, документів, що підтверджують транспортні витрати пов'язанні з поїздками на судові засідання та належним чином оформлених доказів про надання юридичної допомоги позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Так як позов задоволено часткового, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 42, 79, 84, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049, ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.05.2004 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Нечипорівка, Яготинського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 04214, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 28.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг у сумі 12945 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень, а також у повернення 210 (двісті десять) гривень сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 13155 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: