Рішення № 24474176, 16.05.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 16.05.2012

Справа № 0818/3317/2012

Номер провадження 2/0818/1670/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Калюжної В.В.,

при секретарі: Марусій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, вказавши в обґрунтування позову наступне. 19 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерним банком «Бізнес Стандарт», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках виступає Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк»та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КФ (05) 18-08 відповідно до п.2.1. якого Позивач надав Боржнику короткостроковий кредит у сумі 69 500 доларів США на споживчі цілі.

19 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Боржника за вищезазначеним Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір № ЗФ (05) 18-08, який діє до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору, Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя до Іпотекодавця, що випливають з Кредитного договору № КФ (05) 18-08 від 19.08.2008 року.

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки є об'єкт нерухомості: нежитлове приміщення VIII літ.А-5, (реєстраційний номер 6048654), загальною площею 43,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.3. Іпотечного договору предмет іпотеки на момент укладення цього договору належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 19.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2741.

Відповідно до умов іпотечного договору Відповідач зобов'язався у строк не більше 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення договору купівлі-продажу зареєструвати право власності на Предмет іпотеки в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»та надати Позивачу не пізніше наступного робочого дня, з дня реєстрації майна в БТІ Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договір купівлі-продажу з відміткою про реєстрацію.

Сторони домовились, що оригінали правоустановчих документів на Предмет іпотеки після реєстрації права власності на Предмет іпотеки передаються на весь строк дії цього іпотечного договору.

Станом на 12.03.2012 року Відповідачем умови п.1.3. Іпотечного договору в частині реєстрації права власності на Предмет іпотеки та передачі установчих документів на Предмет іпотеки після реєстрації права власності на Предмет іпотеки не виконані.

Посилаючись на ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, позивач просить суд зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію в ОП «ЗМБТІ»об'єкта нерухомості, який є предметом іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягаючи на обставинах та підставах, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача пояснив, що невиконання відповідачем умов договору щодо державної реєстрації предмету іпотеки в ОП «ЗМБТІ»порушує права позивача, як Іпотекодержателя, оскільки Банк позбавлений можливості вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з заборгованістю відповідача за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Пояснив суду, що позивачем у судовому порядку стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором, кредитний договір розірвано, судове рішення виконується відповідачем, тому, на думку представника Відповідача, права Банку нічим не порушені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КФ (05) 18-08 відповідно до п.2.1. якого Позивач надав Боржнику короткостроковий кредит у сумі 69 500 доларів США на споживчі цілі.

19 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Боржника за вищезазначеним Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір № ЗФ (05) 18-08, який діє до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору, Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя до Іпотекодавця, що випливають з Кредитного договору № КФ (05) 18-08 від 19.08.2008 року.

Відповідно до п.1.2, 1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки є об'єкт нерухомості: нежитлове приміщення VIII літ.А-5, (реєстраційний номер 6048654), загальною площею 43,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 19.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2741.

Відповідно до п.1.3. Договору Відповідач зобов'язався у строк не більше 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення договору купівлі-продажу зареєструвати право власності на Предмет іпотеки в ОП «ЗМБТІ» та надати Позивачу не пізніше наступного робочого дня, з дня реєстрації майна в БТІ Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договір купівлі-продажу з відміткою про реєстрацію.

Сторони домовились, що оригінали правоустановчих документів на Предмет іпотеки після реєстрації права власності на Предмет іпотеки передаються на весь строк дії цього іпотечного договору.

Відповідно до ч.5 ст. 18 ЗУ «Про іпотеку»у разі якщо іпотекою забезпечується повернення позики, кредиту для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та іпотечний договір можуть укладатися одночасно.

Станом на 12.03.2012 року Відповідачем умови п.1.3. Іпотечного договору в частині реєстрації права власності на Предмет іпотеки та передачі установчих документів на Предмет іпотеки після реєстрації права власності на Предмет іпотеки не виконані.

Судом встановлено, що відповідач двічі 14.11.2008 та 12.02.2009 року звертався до позивача з заявами про відстрочення дати надання правовстановлюючих документів на приміщення, в останнє -у строк до 20.03.2009 року.

Матеріали справи не містять даних про заперечення зі сторони Банку на дані заяви. Також матеріали справи не містять даних про те, що невиконанням умов договору Іпотеки якимось чином порушені права позивача, відсутні дані про звернення позивача до відповідача з приводу необхідності реєстрації предмета іпотеки чи відомості про наявність спору про звернення стягнення на предмет іпотеки і неможливість його вирішення без такої реєстрації об'єкта нерухомості.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 19.08.2008 року у сумі 618879, 80 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2009 року роз'яснено судовий наказ, кредитний договір від 19.08.2008 року вважається розірваним.

Таким чином, порушене право позивача у зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором захищено і позивачем було обрано спосіб захисту порушеного права шляхом стягнення суми боргу у судовому порядку.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п. 6.1 Договору Іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань , передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані у зв'язку з цим збитки.

Таким чином, умовами договору іпотеки передбачені наслідки невиконання зобов'язання за цим договором.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Юридична заінтересованість позивача у цивільному процесі зобов'язує довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що його права порушені і вони можуть бути захищені у визначений ним спосіб.

Захист цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. За змістом ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Диспозитивність цивільного судочинства, встановлена ст. 11 ЦПК полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Зобов'язання сторони договору виконати його умови не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту цивільних прав.

Оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання виконати умови договору, тобто у спосіб який не передбачений діючим законодавством та не доведено порушення прав позивача, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Калюжна.