Постанова № 24474115, 17.05.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 17.05.2012

Справа № 0818/4386/2012

Номер провадження 4/0818/1196/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Лавренко ., слідчого Літвиненко А.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області майора податкової міліції Літвиненко А.М. від 09 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ „ТБ „Мегаполіс" ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області майора податкової міліції Літвиненко А.М. від 09 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ „ТБ „Мегаполіс" ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Вважає, що приводи та підстави для порушення справи відсутні, а тому просить зазначену постанову скасувати як незаконну.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, наполягаючи на її задоволенні.

Слідчий та прокурор проти скарги заперечують, вважають, що постанова винесена законно, обґрунтовано, при існуванні відповідних приводів та підстав передбачених законом.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення адвоката, який просить скасувати зазначену постанову, прокурора і слідчого, які вважають, що скаргу слід залишити без задоволення, дослідивши матеріали наданої кримінальної справи № 191201, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 236-8 КПК України передбачено, що розглядаючи справу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя повинен перевірити чи були наявними на час порушення приводи передбачені ч.1 ст.94 КПК України, чи мала особа, яка порушила кримінальну справу достатньо даних, що вказують на ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Так судом встановлено, що 09.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області майором податкової міліції Літвиненко А.М. було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ „ТБ „Мегаполіс" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання в діяннях директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ „ТБ „Мегаполіс" ОСОБА_2 ознак злочину, що зафіксовано в рапорті начальника відділення УПМ ДПС у Запорізькій області майора податкової міліції ТеслюкаО.В., зареєстрованого в КОЗП УПМ ДПС у Запорізькій області 08.02.2012року під №23.

Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, які свідчать про наявність в діяннях директора ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: аналітична довідка № 8/2/16-3 від 08.02.2012року; вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 06.12.2011року; декларації з ПДВ ТОВ „ТБ „Мегаполіс"; установчі і реєстраційні документи ТОВ „ТБ „Мегаполіс" та інші матеріали.

Вказані у постанові слідчого матеріали було зібрано у порядку проведення дослідчої перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідальність за ч. 3 ст. 212 КК України настає при умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства…за попередньою змовою групою осіб, вчинені особою, раніше судимою за ухилення…або, якщо вони призвели до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах (суми податків….які в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян), при цьому повинні бути певні достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Органи податкової інспекції діють у відповідності до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», законодавства України про оподаткування, а слідчі органи податкової міліції керуються у своїй діяльності крім того ще і Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Як стверджується в постанові про порушення кримінальної справи, працюючи на посаді директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ «ТБ «Мегаполіс»ОСОБА_2 діючи умисно вніс до податкової декларації з ПДВ ТОВ «ТБ «Мегаполіс»за вересень 2009 року недостовірні відомості щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Муссон - 2009»на суму 30 млн. грн. та зависив податковий кредит з ПДВ на 5 130 000 грн.

Як вбачається із оскаржуваної постанови свої висновки слідчий робив виходячи із даних матеріалів дослідчої перевірки, що базується на аналітичній довідці №8/2/16-3 від 08.02.2012 року, згідно якої, існує імовірність завищення підприємством ТОВ „ТБ „Мегаполіс" податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2009року на загальну суму 5 130 000грн. Зазначена довідка є єдиним документом, на підставі якого складено висновок про розмір ПДВ.

Підстави та порядок проведення перевірок платників податків регулюється Законом України „Про державну податкову службу в Україні".

Аналітична довідка не є актом перевірки платника податків, не відноситься до встановлених законом документам, на підставі яких можливо зробити висновок про достовірність податкової звітності підприємства, визначити податкові зобов'язання платника податків. Таким чином, така довідка не є джерелом достовірних та достатніх даних, які вказують на наявність ознаку злочину.

Крім того, не враховано, що згідно із актом перевірки № 2/2350/25484884 від 05.03.2010 р. ніяких порушень податкового законодавства по взаємовідносинам між ТОВ «ТБ «Мегаполіс»та ПП «Муссон -2009»встановлено не було.

Викладене свідчить про те, що підстави для порушення кримінальної справи відносно директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ „ТБ „Мегаполіс" ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України, які наведені у постанові слідчого недостатні.

Дані обставини вказують на те, що постанова про порушення кримінальної справи від 09.02.2012року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України винесена поспішно, без належного аналізу та оцінки матеріалів, в порушення вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.

Вищезазначене, на думку суду, свідчить про наявність підстав для скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Запорізькій області майора податкової міліції Літвиненко А.М. від 09 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора з податкової та бухгалтерської політики ТОВ „ТБ „Мегаполіс" ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - скасувати.

Оригінали матеріалів кримінальної справи № 191201, що слугували до порушення кримінальної справи -повернути органу досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Крамаренко