Рішення № 24473987, 07.06.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.06.2012

Справа № 815/6070/2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору № 408 від 18.04.2011 року, укладеного з ОСОБА_1, стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за вказаним кредитним договором, в сумі 8960 грн., та сплачених судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 18.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 408 на отримання кредиту в розмірі 8000 грн. терміном на 12 місяців. Виплата кредиту здійснювалась шляхом внесення відсотків за користування кредитом щомісячно від залишку суми кредиту та суми основного боргу протягом строку дії кредитного договору, але не пізніше 18.04.2012року, відповідно до графіку погашення кредиту. У період з 18.05.2011р. по 18.07.2011р. відповідач ОСОБА_1 своєчасно сплачувала відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, а лише 07.09.2011р. ОСОБА_1 сплатила 240 грн. боргу за серпень 2011р., 30.11.2011р. 240 грн. боргу за вересень 2011р., 29.12.2011р. 240 грн. боргу за жовтень 2011р., 07.02.2012р. 240 грн. боргу за листопад 2011р. З 07 лютого 2012р. ОСОБА_1 припинила сплачувати відсотки за користування кредитом з невідомих причин. Оскільки ОСОБА_1 порушила графік сплати більш як на три місяці, кредитним комітетом кредитної спілки "Капітал" було прийнято рішення про подання до суду позовної заяви про дострокове розірвання кредитного договору № 408 від 18.04.2011р. та стягнення грошових коштів за цим кредитним договором згідно п. 5.3. кредитного договору № 408 від 18.04.2011р. про, що було повідомлено відповідача ОСОБА_1 На час розірвання кредитного договору 31.03.2012р. відповідач ОСОБА_1 заборгувала 8000 грн. кредиту та 960 грн. відсотків за користування кредитом. Кредитним договором передбачено виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту крім відповідача ОСОБА_1 ще й поручителем -відповідачем ОСОБА_2, з якою був укладений договір поруки, відповідно до п.3.2 якого відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не змогла своєчасно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач направив їй та відповідачу ОСОБА_2 попереджального листа про необхідність сплати залишку за кредитом та відсотків, проте позитивного результату таке звернення не мало, тому позивач змушений звернутись до суду з цим позовом.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з'явилися у судове засідання на повторний виклик суду, повідомлення про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надали, тому на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

18.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір № 408 (далі -кредитний договір), копія якого додана до матеріалів справи /а.с.5/, відповідно до умов якого позивач надає ОСОБА_1 кредит, в сумі 8000 грн. на строк 12 місяців. Відповідно до п.1.4, п.1.5 кредитного договору, на момент закінчення терміну кредиту, тобто на 18.04.2012 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язується повністю повернути всю суму кредиту, відсотки за користування кредитом та виконати інші фінансові зобов'язання перед кредитною спілкою, передбачені цим договором; за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 зобов'язується сплатити 36 відсотків річних.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі (тобто на ремонт житла) та забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахувань по ньому.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що якщо відповідач ОСОБА_1 порушує графік сплати кредиту та нарахувань по ньому протягом трьох місяців, позивач залишає за собою право достроково розірвати кредитний договір.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог дійсного Кодексу.

В забезпечення повернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту та відсотків по кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 408 від 18.04.2011 р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 408 від 18.04.2011 року. Відповідальність відповідача ОСОБА_2 настає в тому разі, якщо відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним способом виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідач ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку відповідача ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Свої зобов'язання за кредитним договором № 408 від 18.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 виконує неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість за вказаним договором становить 8960 грн., та складається з суми основного боргу за кредитним договором, в розмірі 8000 грн., та суми процентів за грудень 2011 року -березень 2012 року, в розмірі 960 грн., що підтверджується копією розрахунку, наданого позивачем /а.с.8/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтверджуються також копією графіку погашення кредиту /а.с.6/, копіями попереджальних листів на ім'я відповідачів /а.с.9-10/, копією видаткового касового ордеру /а.с.13/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 131 від 10.04.2012 р. /а.с.4/, тому суд вважає необхідним стягнути ці кошти з відповідачів солідарно на користь позивача.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 9174,60 грн. (8960 грн. сума заборгованості за кредитним договором + 214,60 грн. судового збору).

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, тому маються підстави для розірвання договору.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.526, 553, 554, 610-612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 408 від 18.04.2011 року, укладений між кредитною спілкою "Капітал" та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ід.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки "Капітал" заборгованість за кредитним договором № 408 від 18.04.2011 року в розмірі 8960 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 9174 (дев'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 60 копійок, перерахувавши їх на п/р 2650511133494 у філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 26250467.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ