Вирок № 24473597, 26.04.2012, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1/1018/100/12

В И Р О К

іменем України

26.04.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Мори О. М.

при секретарі Кузякіній Н. В.

за участю прокурора Красківського В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Обухівського району с. Мала Вільшанка, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2010 року, точної дати та часу вчинення злочину не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві, неподалік станції метро «Видубичі»знайшов пістолет марки «ROHM RG 88» НОМЕР_2 разом з набоями в кількості 7 патронів калібром 9 мм, які взяв із собою, таким чином придбав шляхом привласнення знайденого вогнепальну зброю та бойові припаси, які зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, цього ж числа, придбану вогнепальну зброю та патрони, зберігаючи при собі, перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу. 12.04.2010 року, близько 18 год., вдягнувши на брючний ремінь кобуру, в яку поклав пістолет марки RG 88» НОМЕР_2 разом з набоями в кількості 7 патронів калібром 9 мм. вийшов зі свого помешкання та направився до центру с. Нещерів Обухівського району Київської області, таким чином носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 18 год. цього ж дня.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 121 ВКД від 06.03.2012 року, згідно якої вилучений у ОСОБА_1 предмет, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю (в каналі ствола відсутня перемичка-розсікач) виготовленою саморобним способом з газово-шумового пістолету «ROHM RG 88» НОМЕР_2 калібром 9 мм, шляхом видалення перемички-розсікача з каналу ствола. Пістолет перероблений саморобним способом і придатний для проведення пострілів. З наданих на дослідження набоїв: два -з холостим зарядом являються шумовими патронами до 9 мм пістолетів; два -з гумовими шротинами боєприпасами не являються, а є патронами не летальної дії до 9 мм пістолетів призначених для стрільби патронами не смертельної дії; три набої споряджені свинцевими шротинами є боєприпасами, переробленими саморобним способом з шумових патронів калібром 9 мм, які придатні до стрільби.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, подавши письмову заяву заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по даній справі, підтвердив, що не оспорює ні кваліфікацію його дій, ні правдивість та достовірність зібраних по справі доказів, та показав, що у лютому 2010 року, точної дати та часу вчинення злочину він не пам'ятає, перебуваючи у власних справах поблизу ст. метро «Видубичі»у м. Києві, піднявся з метро на вихід, що розташований поруч з електричками та присів на лавку, яка знаходилась поруч. Присівши на лавку, він побачив, що поряд лежить поліетиленовий пакет, після чого він його взяв, подивився, що в середині знаходиться ще один пакет чорного кольору та поклавши до кишені своєї куртки та сів на автобус № 309 та поїхав до місця свого проживання. Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевіз пістолет з боєприпасами до нього до місця свого постійного проживання. З даного пістолету він зробив один постріл у с. Нещерів, неподалік свого будинку, по пляшці. Коли він впевнився, що пістолет у справному стані та стріляє, то він вирішив залишити його собі для самозахисту. Він зберігав пістолет з боєприпасами до нього у сараї на території свого подвір'я між покриттям у стелі. 12.04.2010 року він одягнув портупею з кобурою, куди поклав пістолет з припасами до нього та попрямував в сторону центру села. Близько 18.00 години того ж дня, знаходячись в с. Нещерів Обухівського району Київської області, неподалік магазину в центрі він був зупинений працівниками міліції. Коли його зупинили працівники міліції, то на поясі на ремені в кобурі у нього знаходився пістолет чорного кольору, боєприпаси знаходились в магазині, окремо від пістолета. Працівники міліції попросили у нього документи на даний пістолет, але відповідних документів не було. Після цього, після написання ним заяви про те, що він не заперечує проти його поверхневого огляду працівниками міліції, пістолет з боєприпасами до нього було вилучено в присутності понятих. Особисто він пістолет не переробляв. Пістолет з набоями до нього він нікому не показував та не розказував про них. У вчиненому він щиро кається, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції підсудного, роз'яснивши йому вимоги ч. 3 ст. 299 КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення заяви підсудного, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту підсудного, дослідженням характеризуючи даних підсудного, оскільки підсудним не оспорюється кваліфікація його дій та доведеність його вини.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Проте суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76, КК України, призначивши йому іспитовий строк.

Судові витрати по справі за проведення експертизи, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме - пістолет марки «ROHM RG 88» НОМЕР_2, калібром 9 мм, розібраний патрон калібром 9 мм (гільза, порох, гумова куля, свинцева шротина та капсуль), протяжка ствола, що упаковані в пакет для пакування речових доказів та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме - пістолет марки «ROHM RG 88» НОМЕР_2, калібром 9 мм, розібраний патрон калібром 9 мм (гільза, порох, гумова куля, свинцева шротина та капсуль), протяжка ствола, що упаковані в пакет для пакування речових доказів та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ ГУ МВС у Київській області, р/р 31250272210700 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 25574713 понесені по справі судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1176,96 грн.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, в цей же строк, з моменту вручення йому копії вироку на руки.

Суддя О.М.Мора