Рішення № 24473596, 07.06.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.06.2012 Справа № 0814/4035/2012

Номер провадження 2/0814/2129/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді - Козлової Н.Ю.

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Запорізький арматурний завод", третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов"язання видати довідку про підтвердження наявності трудового стажу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» видати їй довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року за № 162 за весь період роботи у чавуноливарного цеху на посаді кранового машиніста, плавильного участку з 29 жовтня 1991 року по 08 вересня 1996 року.

В позові зазначено, що позивачка працювала з 29.10.1991р. по 08.09.1996 роки на посаді кранового машиніста, плавильного участку, чавуноливарного цеху у Запорізькому Виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура», ВАТ «Запорізький арматурний завод» за професією, яка включена до Списку N 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Набувши необхідного стажу та досягнувши віку, які дають їй право на отримання пенсії, вона звернулась до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» за довідкою для підтвердження стажу роботи у шкідливих умовах.

Відповідач у видачі відповідної довідки, якою необхідно було підтвердити стаж роботи у шкідливих умовах у Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» за період з 29.10.1991 р. по 08.09.1996р., відмовив, посилаючись на помилковість запису в трудовій книжці про подальше перейменування ВО у ВАТ «Запорізький арматурний завод», в результаті чого, позивачка не може оформити пенсію на пільгових умовах за відсутності необхідного пільгового стажу роботи згідно сг. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Не погоджуясь з незаконними та безпідставними діями відповідача, позивачка змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав та охороняємих законом інтересів.

У судовому засіданні позивачка наполягаючи на позові доводила суду усі викладені у позові обставини та пояснювала, що вона дійсно працювала з 29.10.1991р. по 08.09.1996 років на посаді кранового машиніста, плавильного участку, чавуноливарного цеху у Запорізькому Виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура», ВАТ «Запорізький арматурний завод» за професією, яка включена до Списку N 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право їй на отримання пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Також позивачка зазначала, що в зазначеній довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; зайнятість цією роботою повний робочий день; період знаходження у відпустці без збереження заробітної плати; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Вважаючи такі дії відповідача як пряме порушення трудових прав на отримання грошових виплат, відповідно до ст. 46 Конституції України, позивачка просила суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» видати їй довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року за № 162 за весь період роботи у чавуноливарного цеху на посаді кранового машиніста, плавильного участку з 29 жовтня 1991 року по 08 вересня 1996 року.

Стосовно її вимог щодо визнання за нею право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з досягненням визначеного цим Законом віку та набуттям необхідного стажу роботи у шкідливих умовах на роботах, визначених Списком N 1, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивачка просила залишити без розгляду, оскільки дане питання буде вирішуватися окремо.

Представник позивача, діюча за дорученням, копія якого є в матеріалах справи, повністю підтримала вимоги свого довірителя та просила їх задовольнити, доводивши суду, що до ВАТ «Запорізький арматурний завод», в результаті перетворень перейшли всі основні засоби виробництва разом з робітниками, тому саме він повинен видати позивачу уточнюючу довідку про підтвердження стажу її роботи у шкідливих умовах у Запорізькому виробничому об'єднанні арматуробудування за період з 01.11.1987 р. по 04.02.1994 р. для нарахування пенсії на пільгових умовах.

Представник ПАТ „Запорізький арматурний завод" у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що позивач просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» видати їй довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року за № 162 за весь період роботи у чавуноливарного цеху на посаді кранового машиніста, плавильного участку з 29 жовтня 1991 року по 08 вересня 1996 року, однак доказів правонаступництва між ПАТ «ЗАЗ» та ЗВО «Арматуробудування» позивачем не надано. Також, представник відповідача вважає хибним думку позивача, що ПАТ (колишнє ВАТ) «ЗАЗ» є виключним правонаступником Державного підприємства «Запорізький арматурний завод», доказів такого факту правонаступництва ПАТ «ЗАЗ» від ЗВО «Арматуробудування» відсутні. Таким чином, представник відповідача вважає, що вимога позивача не відповідає дійсності і не може бути прийнятим судом до уваги. Що стосується судових рішень по адміністративних справах, які розглядалися у Запорізькому окружному адміністративному суді та Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, ПАТ «ЗАЗ» зазначає, що адміністративним судом не встановлено та не спростовано позиція встановлення або спростування правонаступництва ПАТ «ЗАЗ», посилаючись на те, що це питання виходить за межі конкретного адміністративного спору по цій справі. Все вищенаведене дає ПАТ «ЗАЗ» право та підстави вважати, що всі вимоги позивача є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя у судовому засіданні заперечувала проти вимог позивача, доводивши суду, що позивачка ОСОБА_1, згідно копії витягу трудової книжки яка є в матеріалах справи, має 4р. 10 міс. 9 днів спеціального трудового стажу згідно Списку №1, тому беручи до уваги її вік, позивачка матиме право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах з 09.12.2012р. (у 49 років 8 місяців) за умови підтвердження спеціального трудового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Оскільки при нарахуванні відповідної пенсії, ПФУ України виходить із Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", а у позивача є зазначені невідповідності в записах трудової книжки, представник Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважаю, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права. Позивачем та його представником у судовому засіданні було доведено, що саме незаконними діями відповідача було порушено його права та інтереси.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести її обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 з 29.10.1991р. по 08.09.1996 роки працювала на посаді кранового машиніста, плавильного участку, чавуноливарного цеху у Запорізькому Виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура», ВАТ «Запорізький арматурний завод», що підтверджено копією її трудової книжки (а.с.5).

Набувши необхідного стажу та досягнувши віку, які дають право позивачці на отримання пенсії, вона звернулась до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» за довідкою для підтвердження стажу роботи у шкідливих умовах.

Згідно із пп. б п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами), до заяви про призначення пенсії додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 20 Порядку, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах окремих категорій працівників (зокрема, зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці впродовж повного робочого дня, дані про атестацію робочих місць після 21.08:1992), для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників згідно з додатком № 5.»

В уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або 'посада; характер виконуваної роботи; зайнятість цією роботою повний робочий день; період знаходження у відпустці без збереження заробітної плати; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З пояснень представника ПАТ «Запорізький арматурний завод», Запорізький арматурний завод став самостійним підприємством тільки в січні 1993 року, на базі того арматурного заводу, який входив до складу об'єднання без права юридичної особи. За законодавством, що діяло в СРСР та в Україні, при реорганізації (поділі) до новостворених підприємств переходять не тільки майно і права, а також і зобов'язання (див. ст.37 ЦК УРСР).

Запорізький арматурний завод, як самостійне підприємство, отримало всі основні та оборотні активи суб'єктів, що існували раніше, а тому всі робітники, що були прийняті на роботу у Виробниче об'єднання «Запоріжпромарматура», яке згодом через низку реорганізацій стало Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод», були переведені до новоствореного в процесі реорганізації підприємства.

Згідно з п.17. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27.12.2005 за № 1566/11846 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У матеріалах справи є копія листа Міністерства промислової політики України від 01.07.2011 року (а.с.14) з якого вбачається, що Запорізьке виробниче об'єднання арматуробудування було створено на підставі наказу Міністерства хімічного та нафтового машинобудування СРСР від 22.10.1975 №221 і підпорядковано Всесоюзному промисловому об'єднанню трубопровідної арматури «Союзпромарматура». ВО «Запоріжпромарматура» було добровільним галузевим об'єднанням державних підприємств, до якого входило ДІЇ «Запорізький арматурний завод».

Відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №104 від 28.01.1994 ріжу на базі Запорізького арматурного заводу було створено відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод».

Оскільки ДП «Запорізький арматурний завод» здійснювало господарську діяльність самостійно, утому числіі у період його перебування у складі об"єднання, тому ПАТ (ВАТ) „Запорізький арматурний завод", має видавати довідки працівникам, що працювали на державному підприємстві та на акціонерному товаристві.

У трудовій книжці ОСОБА_1 від 21.01.1994 р. є запис про перейменування у ВАТ «Запорізький арматурний завод» з посиланням на наказ Мінмашпрома № 104 від 28.01.94 р. Дана запис не була визнана недійсною. До неї не внесені виправлення у відповідності до встановленого порядку ведення трудових книжок, робітники про такий факт не сповіщені, у зв"язку з чим можна зробити висновок, що ОСОБА_1 працювала з 29.10.1991р. по 08.09.1996 роки на посаді кранового машиніста, плавильного участку, чавуноливарного цеху у Запорізькому Виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура», ВАТ «Запорізький арматурний завод» за професією, яка включена до Списку N 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

За такими обставинами, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій повинен надати позивачу для пред'явлення в органи УПФ України саме відповідач - ПАТ «Запорізький арматурний завод» за підписом керівника підприємства, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.

Посилання представника відповідача на помилковість запису у трудовій книжці позивачу, а також на той факт, що ПАТ «Запорізький арматурний завод» не є правоприємником ЗВО «Арматуробудування» суд не приймає до уваги, оскільки й сам ПАТ «Запорізький арматурний завод» документально довести або спростувати цей факт не зміг.

Інші доводи представника відповідача не спростовують висновків суду та не дають підстав для задоволення його вимог.

Суд також критично відноситься до доводів представника відповідача про те, що зазначену довідку повинні видати працівники архіву, або органи УПФ самі можуть підготувати відповідну довідку, тому що мають доступ до архівних матеріалів з метою перевірки правильності даних для призначення пенсії, оскільки не мають під собою серйозних підстав.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований на законі та підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст.55 Конституції України, ст. ст.15,16,20 ЦК України ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» (код ЄДРПОУ 14309190, 69093 м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а) видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року за № 162 за весь період роботи у чавуноливарного цеху на посаді кранового машиніста, плавильного участку з 29 жовтня 1991 року по 08 вересня 1996 року.

Стягнути з ПАТ „Запорізький арматурний завод" 107,30 гривень судових витрат, понесених позивачем при звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Козлова