увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 26.06.08р. |
| Справа № 38/176-08 За позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ Третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, м.Дніпропетровськ про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки Суддя Бишевська Н.А. Представники: Від прокурора:Стаценко М.О., посв. № 121 Від позивача: Мудрак О.Ю., дов. № 4/11-558 від 28.12.2007 року Від відповідача: ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області Від третьої особи: не зявився СУТЬ СПОРУ:
Прокурором Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, із залученням в якості третьої особи на боці позивача - Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про повернення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. самовільно зайнятої земельної ділянки площею 6 кв.м (0,006 га), яка розташована по АДРЕСА_1, державі в особі Дніпропетровської міської ради, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення розміщеного на ній кіоску. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави, що полягають в самовільному зайнятті земельної ділянки шляхом розміщення на ній торгівельного кіоску. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що документів на право зайняття вказаною ділянкою, не має, прикладає зусилля для належного оформлення землі. Третя особа підтримує позовні вимоги в повному обсязі, залучаючи в справу відповідні докази. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, - ВСТАНОВИВ :
Проведеною прокуратурою Красногвардійського району м.Дніпропетровська перевіркою встановлено, що 20.05.1999р. між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та директором ЧПКП «Коліс»ОСОБА_1. укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 6 кв.м. (0,006 га), яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 Згідно з п.1.2. Договору земельна ділянка надана строком на 1 рік для розміщення кіоску (тобто до квітня 2000 року). Строк дії договору неодноразово продовжено, останній раз до 30 червня 2002 року. Після 30.06.2002 року дана земельна ділянка у власність або у користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. не надавалась, договору оренди землі з міською радою не укладено, про що свідчить зокрема і лист земельного управління Дніпропетровської міської ради №8/11-270 від 12.06.08р. Згідно листа Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі №18065/9/17-213 від 09.06.08р. ПП ОСОБА_1. на податковому обліку по платі за землю не перебуває. Діяльність кіоску з продажу хлібо-булочних виробів ведеться без оформлення дозвільної документації та без узгодження з контролюючими органами. Відповідно до акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 20.03.2008 року, складеного фахівцем Красногвардійської СЕС, праводозвільні документи, узгоджені з держсаннаглядом, на момент проведення перевірки у кіоску по вул.Уральській, 2, не надано, прилегла територія знаходиться у незадовільному стані. Також відсутній дозвіл на початок роботи кіоску від органів Державного пожежного нагляду. Фахівцями органів СЕС та пожежного нагляду за виявлені порушення вимог діючого законодавства складено протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1., копії яких залучено позивачем до матеріалів справи. Згідно із поясненнями ОСОБА_1., відповідач займається підприємницькою діяльністю з 2000 року. На АДРЕСА_1встановлений кіоск, що проводить торгівлю товарів хлібо-булочного асортименту. На оренду землі відповідачем раніше укладено договір з Дніпропетровською міською радою. Останні роки договір оренди землі не продовжено. Орендну плату за землю відповідач сплачував поки діяв договір оренди землі. Суд задовольняє вимоги на підставі наступного. Стаття 13 Конституції України визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Стаття 14 Конституції України встановлює - земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно із ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, відповідно до ст.125 Земельного кодексу України. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації. Вищевказана земельна ділянка є державною власністю, її самовільне зайняття призводить до обмеження в правах власника землі - держави щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою. Згідно зі ст.12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад належить, у тому числі розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Кодексу; вирішення земельних спорів на підставі п.12 розділу X Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні міські ради. Таким чином, у силу вищезазначених норм Закону, ст.ст.16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Дніпропетровській міській раді, як органу місцевого самоврядування, надано у даних правовідносинах повноваження органу виконавчої влади. З огляду на наявні в справі докази та пояснення сторін, суд приходить до висновку, що у відповідача встановлені законодавством України дозвільні документи, що підтверджують право користування або володіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1, а також розміщення кіоску на відповідній території відсутні та не оформлені. Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. порушено вимоги ст.125 Земельного кодексу України, який самовільно використовує земельну ділянку площею 0,006 га (6 кв.м). З вищевказаного -в діях відповідача вбачається порушення інтересів держави, що полягає у відсутності можливості власника землі - держави, вільно розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та використовувати її для своїх потреб. Доказів в обґрунтування законності використання земельною ділянкою відповідачем, як і доказів на спростування позиції відповідача в матеріали справи не надано. Таким чином, на підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, - В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити. 2. Повернути фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м (0,006 га), розташовану по АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську, державі в особі Дніпропетровської міської ради, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення розміщеного на ній кіоску.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2) на користь державного бюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786, МФО805012, р/р 31118095700005) 85,00 грн. державного мита.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; Р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.А. Бишевська
Рішення складене в повному обсязі та підписане 04.08.08р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2447349 ?
Документ № 2447349 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2447349 ?
Дата ухвалення - 01.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2447349 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2447349 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2447349, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2447349, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.09.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані. Судове рішення № 2447349 відноситься до справи № 38/176-08Це рішення відноситься до справи № 38/176-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2447342
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |