Рішення № 24473345, 06.06.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/3511/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Голік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова Компанія»«Провідна»(після перейменування Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна") та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного автострахування № 06/0022835/1021/08 . 25 червня 2009 року відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 09 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вул. Садова здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2009 року дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення відповідачем вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпАП , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля Форд Фієста.

Позивач вказує, що зазначена вище ДТП відповідно до норм чинного законодавства України визнана страховою, про що 07.08.2009 року було складено страховий акт № 1001/06/111326/231704 відповідно до розрахунку суми матеріального збитку від 16 липня 2009 року витрати на ремонт автомобіля Форд Фіста становлять 15 762, 61 грн.; ЗАТ Страхова компанія «ПРОВІДНА»виплатило потерпілому ОСОБА_2 суму страхового відшкодування.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Провідна" збитків у розмірі 15 762, 61 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Роговенко О.П. позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, вважав, що сума завданих при ДТП збитків є набагато меншою, ніж та, яку просить стягнути з нього позивач і відремонтувати автомобіль потерпілого при ДТП можливо було за меншу суму, просив позов задовольнити частково.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Роговенка О.П., відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 25.06.2009 року о 09 год. в м. Ірпені по вул. Садова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та знаходився під керуванням власника, і автомобіля Форд Фієста державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Форд Фієста державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований в ЗАТ "Страхова компанія "Провідна" відповідно до договору добровільного комплексного автострахування № 06/0022835/1021/08 від 25.06.2008 року.

Встановлено, що згідно розрахунку суми матеріального збитку по справі № 1001/06/11326 та ремонтної калькуляції № 2012 від 16.07.2009 року вартість ремонту автомобіля Форд Фієста державний номерний знак НОМЕР_2 становить 15 762,61 грн.

Встановлено, що згідно Страхового акту № 1001/06/11326 від 03.08.2009 року ЗАТ "Страхова компанія "Провідна" перерахувала страхове відшкодування в розмірі 15 762,61 гривен на користь ОСОБА_2.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2009 року по справі № 3-2389/2009 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425,0 гривен.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача Роговенка О.П., відповідача ОСОБА_1, копіями договору добровільного комплексного автострахування № 06/0022835/1021/08 від 25.06.2008 року, довідки ДАІ, постанови Ірпінського міського суду від 30.06.2009 року, ремонтної калькуляції, страхового акту, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 25.06.2009 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 15 762, 61 гривен, а також витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 214,60.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" ( м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 37/122, п/р 265003941501 в ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" м. Києва, МФО 300120, ЗКПО 23510137) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 15 762, 61 гривен ( п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривни 61 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" ( м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 37/122, п/р 265003941501 в ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" м. Києва, МФО 300120, ЗКПО 23510137) судові витрати в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривен 60 коп.).

Повний текст рішення буде виготовлений 29 травня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко