Рішення № 24473139, 29.05.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-1138/11

Провадження № 2/807/47/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «СК»АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення майнової шкоди (у порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму майнової шкоди в розмірі 164169,00 грн., та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився надавши заяву про слухання справи у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи, у його відсутності і відсутності представника, на підставі наявних доказів та посилаючись на письмове пояснення, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

18.01.2011 року близько 12.00 год. в районі будинку №22 по вул.. Будівельників міста Енергодар Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю ОСОБА_2 та відповідача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відповідно до постанови Енергодарського міського суду від 04.03.2011 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП (вищезазначеної ДТП) визнано саме ОСОБА_1 (відповідача по справі), на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Дана постанова суду не змінена та не скасована.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з вищевикладеним, судом не досліджувались обставини дорожньо-транспортної події, яка мала місце 18.01.2011 року за участю позивача та відповідача, оскільки в такий спосіб судом перевірялись би обставини встановлені судовим рішенням в іншій справі, що в свою чергу суперечило б положенням ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.

Таким чином, встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 (Volkswagen Toureg Д.З. - НОМЕР_1) було пошкоджено. Перелік та характер пошкоджень заподіяних в результаті ДТП підтверджується довідкою про ДТП від 18.01.2011 року (а.с.11), висновком спеціаліста №183/03 від 11.03.2011 року (а.с. 13-25) згідно якого вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля Volkswagen Toureg Д.З. - НОМЕР_1 складає 189669,00 грн.

Автомобіль ОСОБА_2 на момент ДТП був застрахований в страховій компанії ЗФ АТ «АХА Страхування» (позивача по справі) згідно договору добровільного страхування наземног транспорту №3007-а/10зп від 27.08.2010 року (а.с.5-9).

Згідно розділу 7 Договору позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, пов'язані з ушкодженням автомобіля Volkswagen Toureg Д.З. - НОМЕР_1 в результаті ДТП.

Відповідно до матеріалів справи справи страхове відшкодування в розмірі 189699,00 грн. виплачено ОСОБА_2 у відповідності до заяви на виплату страхового відшкодування від 09.03.2011 року (а.с. 29). Факт проведення виплати страхової суми ОСОБА_2 позивачем підтверджується платіжним дорученням №2293 від 12.03.2011 року (а.с.32).

Крім того, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду заподіяну життю, майну та здоров'ю третіх осіб була застрахована в ЗАТ «СК Провідна» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №ВС/179812 від 11.04.2011 року. ЗАТ «СК Провідна» здійснено виплату позивачу 25500,00 грн. (ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну), у зв'язку з чим позивач зменшує позовні вимоги на вищезазначену суму.

Згідно до ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла.

Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України - збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування)) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яку ЗАТ «СК Провідна» сплатила за відповідача.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1641,69 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст..ст. 22, 23, 993, 1166. 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «СК»АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 26183400, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 57-В) суму майнової шкоди в розмірі 164169 (сто шістдесят чотири тисячі сто шістдесят дев'ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «СК»АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 26183400, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 57-В) судові витрати: судовий збір в розмірі 1641,69 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко