Ухвала суду № 24472651, 01.06.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-84/12

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Широкової Л.В., Худякова А.М.

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року

у справі за заявою ТОВ „Люцина" про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2009р. накладено арешт на банківські рахунки ТОВ „Люцина" відкриті в філії АБ „Енергобанк". 14.12.2010р. представником ТОВ „Люцина" було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки фінансовим поручителем в рахунок погашення кредиту сплачено 75102,29 дол. США.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2010р. заяву задоволено. Скасовано захід забезпечення позову у вигляді арешту банківських рахунків ТОВ „Люцина" № 26008320001 (українська гривня), № 2604320001 (українська гривня) відкриті в філії АБ „Енергобанк" у м. Житомирі , МФО 311603.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2012 р. ухвалу Богунського районного суду М. Житомира від 16.12.2010 р. скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В заяві про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2012р. ОСОБА_1 посилається на її неповноту. Зазначає, що ухвала не містить дати подання апеляційної скарги, відсутні висновки щодо заявленого 13.03.2012 року клопотання. Фактично порушується питання про зміну ухвали.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали, яку просить роз'яснити ОСОБА_1 є зрозумілим. Під час розгляду справи апеляційним судом ніяких клопотань апелянт не заявляв, що підтверджується технічним записом. Письмові докази, додані до апеляційної скарги, долучені і знаходяться в матеріалах справи.

Підстави для роз'яснення ухвали відсутні. .

Керуючись ст.ст.209,221, 303,304, 307,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :