Ухвала суду № 24472628, 01.06.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-84/12

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Широкової Л.В., Худякова А.М.

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року

у справі за заявою ПАТ „БАНК ФОРУМ" про заміну виду забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2009 р. накладено арешт на банківські рахунки ТОВ „Люцина" відкриті в Філії АБ „Енергобанк".

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2010 року замінено вид забезпечення позову - арешт банківських рахунків ТОВ „Люцина" № 26008320001 (українська гривня), № 2604320001 (українська гривня) в філії АБ „Енергобанк" у м. Житомирі, МФО 311603, накладений ухвалою від 23.11.2009 року на встановлення ТОВ „Люцина" обов'язку спрямувати кошти, наявні на рахунках № 26008320001 (українська гривня), № 2604320001 (українська гривня), в філії АБ „Енергобанк"у м. Житомирі, МФО 311603 на рахунок ПАТ „БАНК ФОРУМ" № 290939160000033, МФО 322948.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2012р. ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2010 р. скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В заяві про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2012р. ОСОБА_1 посилається на її неповноту. Зазначає, що ухвала не містить дати подання апеляційної скарги ОСОБА_1, відсутні висновки щодо клопотання, яке було заявлено 13.03.2012 року. Фактично порушується питання про зміну ухвали.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали, яку просить роз'яснити ОСОБА_1 є зрозумілим. Під час розгляду справи апеляційним судом ніяких клопотань апелянт не заявляв, що підтверджується технічним записом. Письмові докази, додані до апеляційної скарги, долучені і знаходяться в матеріалах справи.

Підстави для роз'яснення ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.209,221, 303,304, 307,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :